Publié le 15 novembre 2025 20:04:00. Une étude comparative récente suggère que la cladribine pourrait offrir une meilleure protection à court terme contre la progression du handicap chez les patients atteints de sclérose en plaques rémittente (SEP-R) que les traitements traditionnels ciblant les récepteurs de la sphingosine-1-phosphate (S1P).
- La cladribine s’est avérée plus efficace que les modulateurs S1P pour réduire la progression du handicap sur une période de 25 mois chez les patients nouvellement diagnostiqués.
- L’étude, menée sur un large échantillon de patients italiens, a révélé un risque d’aggravation du handicap significativement plus faible chez ceux traités par cladribine.
- Bien que prometteurs, les chercheurs soulignent la nécessité d’une interprétation prudente des résultats, notamment en raison des limites observationnelles de l’étude.
Une nouvelle étude comparative publiée dans JAMA Network Open met en lumière les différences d’efficacité entre la cladribine (Mavenclad; EMD Serono) et les modulateurs des récepteurs S1P dans le traitement de la sclérose en plaques rémittente (SEP-R). Les résultats suggèrent que la cladribine pourrait offrir une meilleure protection à court terme contre la progression du handicap chez les patients qui débutent leur traitement.
L’étude a porté sur 475 paires de patients (soit 950 individus ; âge moyen de 34,7 ans, écart-type de 10,7 ans ; 686 femmes, représentant 72,2 %) atteints de SEP-R et n’ayant jamais reçu de traitement auparavant. Les participants provenaient de 108 centres italiens différents. Le critère d’évaluation principal était l’absence de preuve d’activité de la maladie (NEDA-3) et ses composantes. Les analyses secondaires ont évalué l’accumulation d’invalidité, distinguant la progression indépendante des rechutes (PIRA) de l’aggravation liée aux rechutes (RAW), ainsi que les facteurs associés à la réponse au traitement. Des modèles à risques proportionnels de Cox, ajustés en fonction de la fréquence des visites et des résultats de l’imagerie par résonance magnétique (IRM), ont été utilisés pour comparer les résultats entre les groupes.
Selon le Dr Carla Tortorella, neurologue à l’Université de Bari en Italie et principale auteure de l’étude, les résultats ont montré des similitudes entre la cladribine et les S1P en ce qui concerne les critères d’évaluation principaux et secondaires. La seule différence significative observée concernait la progression du handicap : les patients traités par cladribine présentaient un risque d’aggravation inférieur à celui des patients sous S1P (11,4 % [n = 54] contre 14,7 % [n = 70] ; rapport de risque [HR] de 0,64 ; intervalle de confiance à 95 % : 0,42 à 0,96 ; P = 0,03).
En analysant l’efficacité comparative, la cladribine a surpassé les S1P en termes de perte de NEDA-3 (194 patients [44,4 %] contre 219 patients [52,2 %]), de taux de rechute (72 patients [15,2 %] contre 76 patients [16,0 %]) et d’activité à l’IRM (137 patients [31,3 %] contre 145 patients [34,8 %]). Ces résultats ont été confirmés par des analyses de sensibilité menées sur des sous-groupes de patients de moins de 40 ans (n = 497 ; 247 paires), diagnostiqués selon les critères de McDonald de 2017 (n = 380 ; 190 paires) et présentant un score sur l’échelle élargie d’état d’invalidité inférieur ou égal à 3,0 (n = 794 ; 397 paires).
Sur les 950 participants, 86 patients (18,1 %) traités par cladribine et 102 patients (20,5 %) sous S1PRM ont interrompu leur traitement (HR : 0,92 ; IC à 95 % : 0,67-1,15 ; P = 0,58). Au total, 188 patients ont changé de traitement, dont 96 (51,1 %) sont passés à des anticorps monoclonaux et 44 (23,4 %) ont opté pour une réduction de l’intensité des traitements modificateurs de la maladie (DMT) à efficacité modérée, sans différence significative entre les groupes. Les données concernant les DMT ultérieurs étaient manquantes pour 37 patients ayant arrêté les S1PRM.
Les chercheurs soulignent que cette étude observationnelle présente certaines limites, notamment l’absence de randomisation dans l’attribution des traitements et la possibilité d’une confusion résiduelle malgré l’appariement des groupes. Un biais de sélection pourrait également persister, car une proportion plus importante de patients éligibles traités par S1PRM (643 contre 320) a été exclue lors de l’appariement. L’observance et la tolérabilité des traitements n’ont pas été évaluées, mais pourraient avoir influencé les résultats. De plus, l’absence d’ajustement pour des comparaisons multiples et la définition a priori des critères d’évaluation suggèrent que les résultats doivent être considérés comme exploratoires.
Les auteurs de l’étude notent que, bien que la cladribine soit associée à un risque plus faible d’aggravation du handicap par rapport aux S1PRM, « au-delà de 36 mois, la cladribine était associée à un risque plus élevé de rechute et de perte du statut NEDA-3 ». Ils insistent sur la nécessité d’une interprétation prudente de ces résultats, soulignant que le critère NEDA-3, bien que largement utilisé, est sensible à une activité minimale et ne reflète pas nécessairement la gravité ou l’impact des événements cliniques. Ils recommandent de compléter l’évaluation par d’autres mesures d’efficacité thérapeutique.
Pour en savoir plus : Passer à la cladribine est sûr et efficace chez les personnes âgées atteintes de SEP, selon des données réelles
L’efficacité à long terme de la cladribine a déjà été étudiée dans une cohorte de patients âgés atteints de SEP-R, qui a montré que le passage à la cladribine était sûr et bien toléré pendant une période de deux ans.
Les résultats ont été présentés lors de l’Assemblée annuelle 2024 du Consortium des centres de sclérose en plaques (CMSC), qui s’est tenue du 29 mai au 2 juin à Nashville, Tennessee. La durée moyenne du suivi était de 1 125 jours, et près de 70 % des patients se trouvaient aux stades 3, 4 ou 5 de la maladie à la date limite de la collecte des données. La cladribine a été bien tolérée, avec une lymphopénie, une infection des voies respiratoires supérieures, une infection des voies urinaires, une fatigue et des maux de tête survenant chez moins de 5 % de la cohorte complète (n = 75) et dans un sous-groupe de patients de plus de 50 ans (n = 40).
