La Cour suprême autorise les raids d’immigration de Trump en Californie, les juges libéraux sont dissidents

La Cour suprême des États-Unis a permis à l’administration Trump de reprendre les raids d’immigration dans le sud de la Californie, accordant à une demande du ministère de la Justice de soulever l’ordonnance d’un juge fédéral restreignant les agents d’application de la loi d’utiliser la race, l’ethnicité ou la langue comme motif de suspicion. | Crédit photo: Eric Thayer / Reuters

La Cour suprême des États-Unis a de nouveau soutenu lundi l’approche dure du président Donald Trump à l’immigration, permettant aux agents fédéraux de procéder à des raids en Californie du Sud ciblant les gens pour expulser en fonction de leur race ou de leur langue.

Le tribunal a accordé une demande de ministère de la Justice à suspendre une ordonnance du juge fédéral à empêcher les agents de cesser ou de détenir des personnes sans “soupçon raisonnable”, ils sont dans le pays illégalement, en s’appuyant sur la race ou l’ethnicité, ou s’ils parlent espagnol ou anglais avec un accent, entre autres facteurs.

Les trois juges libéraux de la Cour suprême se sont publiquement dissidents de la décision, dirigeant des critiques pointées contre sa majorité conservatrice.

L’administration “a presque déclaré que tous les Latinos, les citoyens américains ou non, qui occupent des emplois à bas salaire sont un jeu équitable à tout moment, enlevés du travail et tenus jusqu’à ce qu’ils fournissent une preuve de leur statut juridique à la satisfaction des agents”, a écrit le juge Sotomayor dans l’avis dissident.

“Plutôt que de rester paresseusement pendant que nos libertés constitutionnelles sont perdues, je me dissipe”, a ajouté Sotomayor.

Le juge de district américain basé à Los Angeles, Maame Frimpong, a conclu le 11 juillet que les actions de l’administration Trump avaient probablement violé la protection du quatrième amendement de la Constitution américaine contre les perquisitions et convulsions déraisonnables. L’ordonnance du juge s’est appliquée à la juridiction de son tribunal couvrant une grande partie de la Californie du Sud.

L’ordonnance de la Cour suprême a été brève et émise sans aucune explication, une manière courante, elle gère les questions d’urgence, mais qui a généré une confusion devant les tribunaux inférieurs et les critiques de certains des juges eux-mêmes. Le tribunal a une majorité conservatrice 6-3.

Contrôlant lundi avec la décision, le juge conservateur Brett Kavanaugh a déclaré que “l’ethnicité apparente à elle seule ne peut pas fournir des soupçons raisonnables”, mais il peut s’agir d’un “facteur pertinent” lorsqu’il est examiné avec d’autres facteurs saillants “.

Kavanaugh a ajouté: “Si les officiers apprennent que l’individu qu’ils ont arrêté est un citoyen américain ou autrement légalement aux États-Unis, ils ont rapidement laissé partir l’individu.”

Dans un dossier écrit, le ministère de la Justice a défendu les personnes en ciblant les personnes utilisant un “profil raisonnablement large” dans une région où, selon l’administration, environ 10% des résidents se trouvent illégalement dans le pays.

La demande de l’administration a marqué son dernier voyage à la Cour suprême visant à procéder à des politiques que les tribunaux inférieurs ont entravé après avoir mis en doute leur légalité. La Cour suprême a soutenu Trump dans la plupart de ces affaires.

Trump a remporté l’élection l’année dernière à un deuxième mandat en tant que président avec des promesses de déportations de niveau record. Les raids d’immigration de son administration, y compris à Los Angeles, ont provoqué la panique dans les communautés d’immigrants ainsi que les manifestations, et ont poursuivi des poursuites sur les tactiques agressives employées par des agents fédéraux masqués et armés. En mai, Stephen Miller, assistant supérieur de Trump et architecte du programme d’immigration du président républicain, exigeaient que les dirigeants de l’agence d’immigration et d’application des douanes augmentent les déportations, fixant un objectif de 3 000 arrestations quotidiennes.

Troupes à Los Angeles

Trump a envoyé des troupes de la Garde nationale et des Marines américains à Los Angeles en juin en réponse aux protestations contre les raids fédéraux d’immigration, marquant une utilisation extraordinaire de la force militaire aux États-Unis pour soutenir les opérations de la police civile.

Les responsables locaux et le gouverneur de Californie Gavin Newsom, un démocrate, ont contesté le déploiement de troupes, les appelant illégaux et disant que les actions n’étaient pas nécessaires et ne servaient qu’à enflammer les tensions.

Un groupe de Latino a pris les raids, dont certains citoyens américains, ont organisé un projet de recours collectif contre les responsables de l’administration de Trump à la Cour fédérale de Los Angeles en juillet.

Le procès alléguait un modèle de patrouilles “ititines” par des agents masqués et fortement armés conduisant des interrogatoires et des détentions basées sur un profilage racial qui ressemble “à des enlèvements de midi.”

Un demandeur, Jason Gavidia, a affirmé que les agents l’avaient brutalement brutalement incrédulé ses déclarations selon lesquelles il était citoyen américain, exigeant de connaître le nom de l’hôpital où il est né.

“Les personnes à la peau brune sont approchées ou éloignées par des agents fédéraux non identifiés, soudainement et avec une démonstration de force, et ont fait répondre à des questions sur qui ils sont et d’où ils sont”, a déclaré le procès.

Frimpong a émis l’ordonnance d’interdiction temporaire, interrompant les agents de l’utilisation de la race ou de l’ethnicité, du langage, de la présence à un endroit particulier tel qu’un lavage de voiture ou un remorqueur, ou un type de travail, pour effectuer des arrêts ou des arrestations, car aucun de ces facteurs seuls ne peut établir “une suspicion raisonnable” d’illégalité.

Frimpong a été nommé par l’ancien président démocrate Joe Biden.

Le 1er août, la 9e Circuit Court of Appeals, basée à San Francisco, a nié la demande de l’administration de soulever l’ordonnance de Frimpong.

Dans d’autres cas, la Cour suprême a permis à Trump de déporter des migrants vers des pays autres que les leurs sans offrir une chance de faire preuve de dommages auxquels ils peuvent être confrontés et de révoquer le statut juridique temporaire précédemment accordé par le gouvernement pour des motifs humanitaires à des centaines de milliers de migrants.

Publié le 8 septembre 2025