Par Mark Sherman, Associated Press
WASHINGTON (AP) – La Cour suprême a ouvert mardi la voie aux plans du président Donald Trump pour réduire la main-d’œuvre fédérale malgré les avertissements selon lesquels les services gouvernementaux critiques seront perdus et que des centaines de milliers d’employés fédéraux seront hors travail.
Les juges ont dépassé les ordonnances judiciaires inférieures qui ont temporairement gelé les coupes, qui ont été dirigées par le ministère de l’efficacité du gouvernement.
Le tribunal a déclaré dans une ordonnance non signée qu’aucune coupe spécifique n’était devant les juges, seulement un décret émis par Trump et une directive administrative pour les agences pour entreprendre des réductions d’emploi.
Le juge Ketanji Brown Jackson a été le seul vote dissident, accusant ses collègues d’un «enthousiasme démontré pour l’éclairage verdoyant des actions légalement douteuses de ce président dans une posture d’urgence».
Jackson a mis en garde contre les énormes conséquences du monde réel. «Cette action exécutive promet des lieux de masse des employés, une annulation généralisée des programmes et services fédéraux et du démantèlement d’une grande partie du gouvernement fédéral, le Congrès l’a créé», a-t-elle écrit.
L’action de la Haute Cour a continué une séquence de victoires remarquable pour Trump, que les juges ont permis d’aller de l’avant avec des parties importantes de son plan pour refaire le gouvernement fédéral. Jusqu’à présent, l’intervention de la Cour suprême a été sur les appels fréquents d’urgence que le ministère de la Justice s’est déposé s’opposant à des décisions à court terme, comme inapproprié l’autorité présidentielle.
Le président républicain a déclaré à plusieurs reprises que les électeurs lui avaient donné un mandat pour le travail, et il a tapé le milliardaire Ally Elon Musk pour mener l’accusation par le biais de Doge. Musk a récemment quitté son rôle.
Des dizaines de milliers de travailleurs fédéraux ont été licenciés, ont quitté leur emploi via des programmes de démission différés ou ont été mis en congé. Il n’y a pas de chiffre officiel pour les suppressions d’emplois, mais au moins 75 000 employés fédéraux ont pris une démission différée et des milliers de travailleurs probatoire ont déjà été lâchés.
En mai, la juge de district américaine Susan Illston a constaté que l’administration de Trump avait besoin d’approbation du Congrès pour effectuer des réductions de grande envergure à la main-d’œuvre fédérale. Par un vote 2-1, un panel de la 9e Circuit Court of Appeals américaine a refusé de bloquer l’ordonnance d’Illston, constatant que la réduction des effectifs pourrait avoir des effets plus larges, notamment sur le système de sécurité alimentaire du pays et les soins de santé pour les anciens combattants.
Illston a ordonné à de nombreuses agences fédérales de stopper d’agir sur le décret exécutif du président signé en février et un mémo ultérieur délivré par Doge et le Bureau de la gestion du personnel. Illston a été nommé par l’ancien président démocrate Bill Clinton.
Les syndicats et les groupes à but non lucratif qui ont poursuivi sur la réduction des effectifs ont offert aux juges de plusieurs exemples de ce qui se passerait s’il était autorisé à prendre effet, y compris des réductions de 40% à 50% dans plusieurs agences. Baltimore, Chicago et San Francisco faisaient partie des villes qui ont également poursuivi.
«La décision d’aujourd’hui a porté un coup dur pour notre démocratie et met des services sur lesquels le peuple américain compose en danger grave. Cette décision ne change pas le fait simple et clairement que la réorganisation des fonctions du gouvernement et la mise en place des travailleurs fédéraux en masse au hasard sans aucune déclaration congressionale.
Parmi les agences touchées par l’ordre figurent les départements de l’agriculture, de l’énergie, du travail, de l’intérieur, de l’État, du Trésor et des anciens combattants. Elle s’applique également à la National Science Foundation, à Small Business Association, à la Social Security Administration et à l’Environmental Protection Agency.
L’affaire se poursuit désormais devant la Cour d’Ilston.
Publié à l’origine: 8 juillet 2025 à 15h53 EDT
À ne pas manquer