Publié le 31 octobre 2025 à 21h00. Une nouvelle pilule, le valiltramiprosate (ALZ-801), suscite l’espoir dans la lutte contre la maladie d’Alzheimer, mais son efficacité réelle est remise en question par des neurologues qui pointent du doigt une analyse des données jugée biaisée.
- Des essais cliniques suggèrent que le valiltramiprosate pourrait ralentir le déclin cognitif de 52 % chez les patients porteurs du gène de risque APOE ε4.
- Plusieurs neurologues expriment des réserves quant à l’interprétation des résultats, soulignant un possible « marketing » autour du médicament.
- La pilule vise à éliminer les plaques amyloïdes, une caractéristique de la maladie d’Alzheimer, mais son action sur les dépôts déjà présents dans le cerveau est incertaine.
L’annonce de résultats prometteurs concernant le valiltramiprosate a fait l’effet d’une onde de choc dans la communauté scientifique et auprès des patients. Publiés dans la revue Drugs, ces résultats suggèrent que ce médicament pourrait offrir un espoir nouveau dans la lutte contre la maladie d’Alzheimer, en particulier pour les personnes porteuses de l’allèle APOE ε4, principal facteur de risque génétique de la maladie.
L’essai clinique de phase 3, mené auprès de 325 personnes âgées de 50 à 80 ans présentant une maladie d’Alzheimer précoce (de la déficience cognitive légère à une démence légère), a révélé que le valiltramiprosate ralentissait la dégradation de la zone cérébrale impliquée dans la mémoire et l’apprentissage. Les participants ont reçu soit la pilule, soit un placebo pendant 78 semaines. Selon l’étude, le déclin cognitif a été ralenti de 52 %, plaçant le médicament au même niveau que les traitements déjà approuvés par la FDA, tels que le lécanemab et le donanemab.
De plus, les patients ayant reçu le valiltramiprosate ont présenté une réduction de 18 % du volume de l’hippocampe, une zone du cerveau essentielle à la mémoire. Les effets secondaires observés étaient généralement bien tolérés, se limitant principalement à des nausées, des vomissements et une perte d’appétit. L’étude n’a pas non plus mis en évidence de risque accru de gonflement ou de saignement cérébral, des complications potentielles associées au lécanemab et au donanemab (voir NCBI Books) et particulièrement préoccupantes pour les porteurs du gène APOE ε4.
Cependant, ces résultats ont suscité un scepticisme prudent chez certains neurologues. Matthew S. Schrag, MD, PhD, neurologue vasculaire et professeur adjoint de neurologie au centre médical de l’université Vanderbilt, estime que l’enthousiasme autour de ce médicament est largement dû à des efforts de marketing. « Nous sommes déjà venus ici, pas seulement sur le terrain, mais avec ce médicament en particulier », dit-il. « Il a échoué lors d’essais cliniques précédents et a encore échoué de manière assez définitive dans cet essai clinique. »
Le Dr Schrag souligne que la méthodologie de l’étude semble identique à celle des essais précédents qui avaient échoué. La principale différence réside dans l’analyse des données, qui a été modifiée pour mettre en évidence un sous-groupe de patients et obtenir des résultats plus favorables. Il met en garde contre l’interprétation des « pourcentages de ralentissement », qui peuvent donner une impression d’efficacité plus importante qu’elle ne l’est en réalité.
Clifford Segil, DO, neurologue au Centre de santé Providence Saint John, partage ce scepticisme. Il critique l’utilisation du terme « nominalement significatif » pour décrire l’amélioration observée, soulignant que ce terme signifie « de nom seulement » et ne garantit pas une pertinence clinique.
Amit Sachdev, MD, MS, directeur médical du département de neurologie de la Michigan State University, s’inquiète également du fait que le valiltramiprosate ne vise pas à éliminer les plaques amyloïdes déjà présentes dans le cerveau.
« Les dépôts déjà présents sur le cerveau perturbent probablement son fonctionnement. Donc, si vous ne les supprimez pas, il est possible de rencontrer un dysfonctionnement persistant. »
Amit Sachdev, MD, MS, directeur médical du département de neurologie de la Michigan State University
De plus, le Dr Sachdev souligne que la durée de l’essai (78 semaines) pourrait être insuffisante pour évaluer pleinement l’efficacité du médicament, compte tenu de la progression lente de la maladie d’Alzheimer. Il insiste également sur la nécessité d’étudier l’impact du médicament sur différentes populations.
En conclusion, les neurologues interrogés restent prudents quant aux promesses du valiltramiprosate. Le Dr Schrag résume son point de vue en affirmant que les données actuelles ne justifient pas de poursuivre les recherches sur ce médicament.
« J’assimilerais cela à essayer de lire des feuilles de thé. Ils ont constitué un sous-groupe d’un sous-groupe pour essayer de démontrer les résultats. »
Matthew S. Schrag, MD, PhD, neurologue vasculaire et professeur adjoint de neurologie au centre médical de l’université Vanderbilt
