Les habitants des pays aisés du monde entier sont prêts à se taxer pour lutter contre le changement climatique et faciliter la pauvreté.
Cette idée défie la sagesse politique conventionnelle, qui soutient généralement que les gens détestent les taxes. Il est apparu dans une enquête auprès de 40 680 personnes dans 20 pays qui ont trouvé Support pour une taxe sur le carbone Cela transférerait la richesse des pires pollueurs aux personnes des pays en développement. La plupart d’entre eux soutiennent ces politiques même si cela enlève de l’argent de leur propre poche.
Adrian Fabre, auteur principal de L’étude publiée dans Naturen’a pas été surpris par les résultats. Il étudie les attitudes publiques envers la politique climatique au Centre international de recherche sur l’environnement et le développement à Paris, et a déclaré que c’était le Dernière d’une longue ligne d’études montrant que Les politiques économiques liées au climat bénéficient d’un plus grand soutiendans l’ensemble, que les gens supposent.
Cette étude a demandé aux gens ce qu’ils ressentaient à propos d’une taxe sur le carbone mondiale: plus la contribution d’un individu est grande au changement climatique, plus elles paieraient. En échange, tout le monde dans le monde recevrait environ 30 $ par mois. «Les gens avec une empreinte carbone plus grande que la moyenne mondiale perdrait financièrement, et ceux qui ont une empreinte carbone inférieure à la moyenne mondiale gagneraient », a déclaré Fabre.
L’enquête comprenait 12 pays à revenu élevé et huit pays à revenu moyen comme le Mexique, l’Inde et l’Ukraine. Les chercheurs ont interrogé au moins 1 465 personnes dans chaque pays pendant plusieurs semaines en mai 2024. Le Japon a montré le soutien le plus élevé, 94% des répondants soutenant l’idée de lier des politiques qui combat inégalité et changement climatique.
Cela dit, la politique était la moins populaire aux États-Unis, où la personne moyenne est responsable d’environ 18 tonnes de CO2 par an. Environ la moitié des Américains interrogés ont soutenu la taxe. (Trois électeurs de Biden sur 4 ont favorisé l’idée. Parmi les électeurs de Trump, seulement 26%. L’étude.
Cela ne veut pas dire que de telles politiques resteraient populaires une fois promulguées. Le Canada a appris cette leçon avec son régime d’impôt et de dividendes, qui a permis une taxe sur les combustibles fossiles et a rendu presque tout cet argent aux ménages – dont la plupart ont fini par recevoir plus d’argent en dividendes qu’ils n’en ont perdu contre l’impôt. Les gens ont soutenu le plan lorsque le gouvernement l’a adopté en 2019. Mais le soutien a glissé à mesure que les prix du carburant augmentaient, et Le gouvernement l’a annulé Plus tôt cette année, au milieu de la pression des électeurs et de l’industrie des combustibles fossiles.
“Ce qui compte, ce n’est pas les avantages objectifs réels que les gens reçoivent”, a déclaré Matto Mildenberger, “mais les avantages perçus qu’ils pensent recevoir.”
Mildenberger étudie les moteurs politiques de l’inaction politique à l’Université de Californie Santa Barbara. Dans le cas du Canada, les prix plus élevés que les gens ont payés à la pompe à gaz pesaient plus lourdement dans leur esprit que la remise qu’ils ont reçue plus tard – en particulier lorsque les opposants à une telle taxe leur ont dit qu’ils perdaient de l’argent. “L’un des facteurs les plus critiques dans mon esprit qui génère des frictions pour ces politiques est la mobilisation du groupe d’intérêt contre eux”, a déclaré Mildenberger.
Peu importe si la tarification du carbone est la réponse aux problèmes climatiques du monde, le fait que les gens soutiennent plus les politiques climatiques qui luttent également sur la pauvreté, a-t-il déclaré.
«Les politiques de réduction des inégalités sont un gagnant politique, et l’intégration de la politique économique à la politique climatique rendra les politiques climatiques plus populaires», a-t-il déclaré. «Le public récompense les politiques qui ressemblent à la mâcher de la gomme et à marcher en même temps.» La question est maintenant de savoir si les gouvernements écoutent.
