Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est directeur général de l’Office of Health Economics, une organisation de recherche
Le plan 10 ans du NHS très attendu est attendu en quelques semaines. La prévention sera à la base – mais il est presque certain que nous vous tromperons de financement.
Ce n’est pas la faute de ce gouvernement travailliste. Vous ne pouvez pas non plus blâmer ses prédécesseurs conservateurs. Cela va au-delà des boucs émissaires politiques: le vrai diagnostic est à courte vue, à la fois en nous-mêmes et dans la politique publique.
Il existe un principe économique fondamental qui explique pourquoi nous agissons contre nos futurs intérêts personnels. C’est pourquoi nous fument ou mangeons trop de nourriture transformée, ou commandons un repas de livraison au lieu de cuisiner: cela nous fait plaisir à l’instant; C’est peut-être tout ce que nous pouvons nous permettre en ce moment; Cela fait gagner du temps. Les économistes appellent cela un «biais actuel», hiérarchisant aujourd’hui une gratification plus petite sur des gains beaucoup plus importants mais à plus long terme.
C’est la même raison pour laquelle les gouvernements ne dépensent pas assez pour la prévention, malgré des preuves accablantes qu’il est au moins trois à quatre fois plus rentable que le traitement – encore plus pour certaines interventions comme les vaccinations. Le problème est que cela coûte généralement très cher maintenant, mais les avantages ne s’accumulent que beaucoup plus tard.
Ceci est exacerbé par le NHS Être en mode triage, avec des dépenses en soins de soins actifs qui éliminent la prévention. Pour financer correctement la prévention, les ministres actuels devront payer d’avance pour les avantages réalisés par les gouvernements futurs.
C’est là qu’un deuxième principe se trouve: le désalignement des incitations. Un fumeur est peu susceptible de considérer le coût du traitement du cancer – ils sont entièrement couverts par le NHS. Ils paient les mêmes impôts qu’un non-fumeur et ne supportent pas les coûts, donc leur incitation à arrêter de fumer n’est pas alignée.
Bien sûr, il est vrai que les humains sont complexes et lourds, un peu comme le NHS, avec un comportement qui ne peut pas être complètement expliqué par des règles économiques simples. Le service de santé n’existe pas dans le vide, donc le réparer nécessite une vision plus holistique de la santé. Le fait est que le NHS devrait toujours payer la facture, même si les avantages de la prévention se répercutent.
Nous devons voir la santé et non comme un coût à gérer, mais plutôt comme un atout à développer. Cela signifie que les soins de santé doivent aller au-delà du NHS. Nous avons besoin d’un nouveau consensus sur la prévention – ce gouvernement élevant la santé au-dessus des cycles politiques à court terme. Investir dans des secteurs non-santé comme l’environnement et les soins sociaux seront essentiels, aux côtés des répartitions où les défaillances du marché endommagent la santé de notre pays – des algorithmes technologiques aux contrats de zéro heure et à un mauvais logement.
S’attaquer à ces facteurs de «non-santé» est aussi important que la réduction des temps d’attente ou l’augmentation des rendez-vous GP.
Les incitations doivent être mieux alignées. Éviter les pertes de productivité dues à une mauvaise santé ne devrait pas tomber sur le NHS seul. Les employeurs ont un rôle à jouer dans la santé des travailleurs, ce qui pourrait inclure l’investissement dans des régimes à distance de vaccination de travail ou de travail. La collaboration entre le gouvernement et les entreprises sur la santé de la main-d’œuvre a été suggérée par le Mayfield Review. Les exonérations fiscales et le soutien à la santé au travail pourraient inciter davantage l’adoption.
Nous devons également repenser le financement. Nous devons exiger que les budgets de prévention se développent à un rythme plus rapide que le financement global de la santé. Les contrats innovants des fournisseurs – avec le paiement par résultats ou au fil du temps – peuvent aider à traiter les coûts initiaux élevés. Nous devons débloquer de nouvelles sources d’argent, comme un fonds de prévention dédié (comme ceux pour le cancer ou les médicaments innovants) financés par le gouvernement mais les dépenses quotidiennes du NHS quotidiennes. À long terme, les économies générées par un tel fonds l’emporteraient plus que l’investissement.
Nous savons que la prévention est payante – notre recherche révèle que si vous évaluez le spectre complet des avantages des vaccins au-delà du système de santé, ils reviennent jusqu’à 19 fois l’investissement initial. Cela représente des milliards de livres en avantages nets pour la société. Avec la prévention, nous sommes tous à gagner, nous devons tous jouer notre rôle.