Cet article est une version sur place de notre newsletter Inside Politics. Les abonnés peuvent s’inscrire ici pour faire livrer la newsletter tous les jours en semaine. Si vous n’êtes pas abonné, vous pouvez toujours recevoir la newsletter gratuitement pendant 30 jours
Bonjour. Westminster et le monde retiennent leur souffle pour voir ce que Donald Trump fera. Encore. Vous pouvez voir pourquoi Downing Street préfère parler des prochaines élections générales britanniques. Quelques réflexions à ce sujet ci-dessous.
Inside Politics est édité par Harvey Nriapia Today. Suivez Stephen sur Bluesky et X. Lisez l’édition précédente de la newsletter ici. Veuillez envoyer des potins, des pensées et des commentaires à [email protected]
De quelle année est-ce?
Pourquoi Keir Starmer a-t-il décidé de décrire Nigel Farage comme son principal adversaire lors des prochaines élections? Si vous ne l’avez pas encore lu, George Parker et Jim Pickard ont écrit un article formidable sur la justification stratégique de la décision:
La décision du Premier ministre de rejeter le parti en difficulté de Kemi Badenoch de 120 députés et de former son incendie sur Reform UK, qui n’a actuellement que cinq députés, a été motivé par une combinaison de nécessité et de calcul politique.
« La réforme a remporté les élections locales », a déclaré un allié de Starmer, faisant référence aux victoires balayantes de Farage lors des élections locales en Angleterre le mois dernier. «Ils sont en avance dans les sondages. La preuve est qu’ils sont les adversaires les plus probables lors des prochaines élections générales.»
Je suis conscient que je suis un record coincé sur ce sujet, mais je noterais encore une fois qu’à ce stade du Parlement de 1979, le Parti travailliste de James Callaghan venait de remporter les élections locales de 1980. Callaghan n’a pas conduit le travail aux élections de 1983. Et en 1983, le parti travailliste de Michael Foot était «l’adversaire principal» de Margaret Thatcher dans seulement une définition limitée du terme.
Les prochaines élections auront probablement lieu à l’été 2029, à quel point le deuxième mandat de Trump aurait terminé. Étant donné que nous avons du mal à prédire ce que le président américain pourrait faire demain, je ne pense pas que nous puissions dire à quel point le monde est différent, et donc la politique britannique, sera dans quatre ans.
Une autre chose que je noterais est que l’intention de voter en dehors des périodes électorales a tendance à ne pas être particulièrement significative. Les gens rendent en grande partie un jugement pour faire appel au dossier du gouvernement; Une évaluation absolue, plutôt qu’un choix entre des parties alternatives. C’est une des raisons pour lesquelles de nombreuses élections ont connu des oscillations drastiques au cours des derniers mois, ici et dans les pays de pairs. Quoi généralement est Il est significatif de ce que les gens pensent des options potentielles pour le Premier ministre.
Un contenu ne pouvait pas se charger. Vérifiez vos paramètres de connexion Internet ou de navigateur.
Il y a un impératif politique pour le travail, qui a un avantage ici, en cherchant à le maintenir. Je ne rabaisserai pas du tout cette impulsion. En l’état, fourni qu’au moment des prochaines élections, le pays est dans un meilleur état qu’en 2024, le parti est bien placé.
Le problème est ce mot «fourni». L’une des raisons pour lesquelles le travail parle tellement des prochaines élections est le manque avoué d’un projet politique à grande échelle de la part du Premier ministre. Comme Sam Freedman le note sur sa substitution dans une pièce formidable sur la façon de faire mieux Downing Street Run:
Son [Starmer’s] Les forces sont réactives. Il est doué pour répondre aux crises immédiates (comme la rangée de Trump avec Zelensky) et à la diplomatie, et il peut changer de cap en cas de besoin. Mais il n’est pas un penseur politique et il est mal à l’aise avec les stratégies et les récits radicaux. Le récent long profil de Tom McTague du PM pour le New Statesman vient de confirmer ce que tout le monde à Whitehall sait – ce n’est pas un homme avec une grande vision politique, ou toute tendance à en trouver une.
Presque toutes les organisations sont plus heureuses et se déroulent mieux lorsque les gens peuvent «travailler au patron». Et dans une grande organisation, où le patron ne peut pas simplement dire à tout le monde ce qu’il veut, une partie d’être un leader efficace est d’avoir une sorte de philosophie ou de stratégie que les gens peuvent suivre.
En l’absence de direction du Premier ministre, le gouvernement fait défaut de travailler à son autre patron, l’électorat. Mais vous ne pouvez pas améliorer les services publics ou l’économie en demandant «Qu’est-ce qui nous fera élu?» Et « Comment pouvons-nous voir Nigel Farage? » Vous avez besoin d’une théorie plus large, je pense.
Maintenant, essayez ceci
J’ai été sur un peu de coup de pied Michael Nyman ces derniers temps, en particulier sa pièce de 1996 Après un temps supplémentaire.
Les meilleures histoires aujourd’hui
-
Stratégie de mise à l’échelle | Rachel Reeves a nommé Alex DePledge, champion des start-ups féminines, en tant que premier conseiller en entrepreneuriat du Trésor, pour aider à stimuler les relations du gouvernement avec les entreprises à forte croissance.
-
Manquer la marque | La majorité des universités britanniques ont vu leur position dans un glissement de classement mondial cette année, alors que le secteur est aux prises avec le raidissement de la concurrence de l’Asie et le montage des pressions financières.
-
Pied de guerre | Starmer a mis son cabinet en alerte pour une éventuelle attaque américaine contre l’Iran, alors que les ministres examinent comment la Grande-Bretagne pourrait réagir si Téhéran menaçait les actifs britanniques au Moyen-Orient.
Newsletters recommandés pour vous
La semaine à venir – Commencez chaque semaine avec un aperçu de ce qui se trouve à l’ordre du jour. Inscrivez-vous ici
Newswrap – Nos entreprises et nos tournages économiques. Inscrivez-vous ici