L’ayatollah Khamenei et la théocratie de l’Iran peuvent-ils survivre à cette guerre?

Quelques heures seulement après que les États-Unis ont bombardé trois sites nucléaires en Iran dimanche, le président Masoud Pezeshkian a rejoint des milliers de manifestants anti-américains sur la place Enghelab de Téhéran. Enghelab signifie «révolution» à Farsi. La foule en colère a agité des pancartes promettant qu’ils étaient «prêts pour la grande bataille» et appelant à «la vengeance, la vengeance». Une affiche représentait le président Donald Trump comme un vampire grondant. Le régime iranien a depuis longtemps pu mobiliser sa base à des fins de propagande et d’imagerie sociale. Mais, après dix jours de barrages des militaires américains et israéliens, les bannières les plus révélatrices ont fait des déclarations plaintives et fiers. «L’Iran est notre patrie», a déclaré l’un d’eux. «Son sol est notre honneur. Et son drapeau est notre linceul.»

Le résultat de cette guerre peut être davantage façonné par la culture et la politique de l’Iran que par les prouesses militaires de ses adversaires. Le programme nucléaire controversé de l’Iran n’est qu’une partie d’une énigme plus importante. Les États-Unis et Israël peuvent-ils coexister avec la République islamique après quarante-six ans d’inimitié fureur? Et le chef suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, et la théocratie islamique survivent-ils politiquement après les formes militaires?

Après le déploiement sans précédent des avions furtifs américains et des bombes à bunker, Trump a appelé à la fin des hostilités et a renouvelé des négociations avec Téhéran. “L’Iran, l’intimidateur du Moyen-Orient, doit maintenant faire la paix”, a-t-il dit, dans une adresse télévisée. Dans un briefing ultérieur au Pentagone, son secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré aux journalistes que l’opération Midnight Hammer, qui n’avait duré de vingt-cinq minutes, “n’a pas été un changement de régime”. Mais, dimanche après-midi, a posté Trump, sur Truth Social, «il n’est pas politiquement correct d’utiliser le terme,« changement de régime », mais si le régime iranien actuel est incapable de rendre l’Iran grand, pourquoi n’y aurait-il pas un changement de régime ??? miga !!!»

Israël a été encore plus explicite. Son ministre de la Défense, Israel Katz, a déclaré que Khamenei est un «Hitler moderne» et «ne peut pas continuer à exister». Lundi, Israël a frappé deux des plus grands symboles de la répression iranienne: l’entrée de la tristement célèbre prison d’Evin, où des milliers de dissidents ont été détenus, et le siège du Basij, l’aile paramilitaire de la garde révolutionnaire, qui est utilisée pour réprimer l’opposition. Il a également frappé d’autres sites de sécurité intérieure. Dans un communiqué, les forces de défense israéliennes ont déclaré que les installations étaient responsables «de la défense de la patrie, de la réprimation des menaces et du maintien de la stabilité du régime».

Plus tard lundi, l’Iran a lancé sa réponse prévue aux frappes américaines, avec des barrages de missiles à courte et moyenne portée sur la base aérienne d’Al Udeid, au Qatar, la plus grande installation militaire américaine de la région. Le Conseil suprême de la sécurité nationale, le principal organe décisionnel à Téhéran, qui comprend des dirigeants politiques et militaires, a déclaré dans un communiqué qu’il avait tiré le même nombre de missiles que les États-Unis ont utilisés le week-end. La réponse reflète les représailles de l’Iran, en 2020, après que les États-Unis ont tué le général Qassem Suleimani, le chef de la force QuDS du Gardien révolutionnaire. Il a tiré des missiles sur les forces américaines sur la base d’Ain Al-Asad en Irak. Les hostilités sont désamorcées après cela. Cette fois, Téhéran aurait envoyé à l’avance l’avertissement de sa grève. Plusieurs avions de guerre et navires américains avaient déjà été déplacés la semaine dernière.

Je soupçonne que des millions d’Iraniens ne manqueraient pas Khamenei, un chef accidentel qui n’est entré dans les meilleurs emplois qu’après que d’autres sont morts de façon inattendue. Il était un religieux de niveau intermédiaire lorsqu’il est devenu président, en 1981; Une attaque terroriste avait tué son prédécesseur. Six ans plus tard, j’ai pris le petit déjeuner avec lui, dans une pièce ornée du Waldorf-Astoria, à New York. C’était lors de son seul voyage en Occident, quand il a pris la parole lors de la session d’ouverture de l’Assemblée générale des Nations Unies. Lors de notre réunion, il manquait de charisme, de mondanité et de profondeur intellectuelle. Il marmonna son chemin à travers une rhétorique inflammatoire en tant que membre de son équipe de garde révolutionnaire se pencha pour couper sa viande de petit-déjeuner. (Il a perdu l’usage de son bras droit en 1981, après qu’une bombe cachée dans un magnétophone s’est éteint alors qu’il parlait dans une mosquée à Téhéran. Sa main doute à ses côtés.) En 1989, il est intervenu après que le chef révolutionnaire, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, est décédé subitement, sans héritier. Khamenei avait une base politique indépendante limitée, alors il a exploité l’armée iranienne. Ils se sont autonomisés depuis.

Le sort de la République islamique ne dépend pas nécessairement du sort de son ayatollah au pouvoir. “Khamenei en tant que leader ne peut pas survivre à cette guerre, soit parce qu’il est littéralement retiré de la scène par un assassinat, soit parce que la guerre se termine par un résultat aussi désastreux pour le pays qu’il sera obligé de démissionner”, m’a dit Ellie Geranmayeh, une personne principale au Conseil européen des relations étrangères, m’a dit. Khamenei ne fait plus face à de mauvaises options. Il évitera cependant à tout prix la reddition inconditionnelle. Il «préférerait probablement être retiré en tant que martyr plutôt que de descendre dans l’histoire en tant que chef iranien qui a capitulé avec un pistolet à la tête», a déclaré Geranmayeh.

La majorité des Iraniens sont chiites. La secte est apparue au VIIe siècle, après la mort du prophète Muhammad, lors d’un différend politique sur le leadership avec des sunnites traditionnels. Le chiisme prêche qu’il vaut mieux mourir en combattant pour la justice que de vivre avec l’injustice. L’Imam Hussein, un premier chef chiite, a combattu les sunnites dans la dynastie omeyyade, même s’il n’avait que quelques dizaines de combattants et savait qu’ils étaient largement en infériorité numérique et mourir. Le martyre reste central aux chiites dévots. J’ai voyagé en Iran depuis des décennies, et je pense que c’est parmi les pays les plus laïques du Moyen-Orient. Pourtant, l’histoire de la foi et de ses traditions définissent encore la culture et les mentalités de beaucoup. Les Iraniens sont également des minorités religieuses et ethniques dans le monde plus large, et cela a élevé les craintes existentielles de la conquête étrangère.

“Le chiisme est une culture de la résistance”, m’a dit Fatemeh Haghighatjoo, un ancien membre du Parlement iranien. Élue en 2000 à l’âge de trente-deux ans, elle était la plus jeune femme législative de l’histoire de la révolution. Elle a été exclue de se présenter une deuxième fois, en 2004, après avoir accusé le régime de torturer des prisonniers politiques et de manipuler les élections. Elle a quitté Téhéran un an plus tard et vit maintenant dans le Massachusetts. Les Iraniens «sont fondamentalement contre l’autoritarisme, et ils n’aiment pas ce qui se passe dans le pays», m’a-t-elle dit. Mais Haghighatjoo ne voit pas le régime s’effondrer brusquement. Khamenei pourrait facilement être remplacée, a-t-elle déclaré. L’article 111 de la Constitution iranienne, qui s’inspire du droit français et belge, appelle à une troïka – a fait partie du président, le chef du pouvoir judiciaire et un clerc du Conseil du Guardian – d’assumer les fonctions du chef s’il est incapable ou licencié. Une assemblée d’experts de quatre-vingt-huit ans, qui est démocratiquement élue tous les huit ans, en sélectionnerait alors une nouvelle.

Après près d’un demi-siècle, la République islamique a profondément ancré des institutions – et des rivalités intenses parmi ses branches exécutives, législatives, judiciaires, militaires et de renseignement. Mais ils ont tous envie de survivre malgré leurs querelles, John Limbert, l’un des cinquante-deux diplomates, a été otage après que l’ambassade des États-Unis a été saisie, en 1979, m’a dit. “Ils aiment le pouvoir. Ils l’ont gardé. Ils ont gardé d’autres personnes à l’écart”, a-t-il déclaré. «Pour le meilleur ou pour le pire, ils ont construit un système résilient. Il y a un cadre, un club masculin» qui comprend la première génération de révolutionnaires ou de leurs acolytes. Pendant la majeure partie des vingt-cinq derniers cents ans, a noté Limbert, l’Iran a été dirigé par des dictateurs – «certains mauvais, certains terribles. Certains avec des couronnes, certains avec des turbans, certains avec des uniformes militaires.» Et, si le changement de régime se produit, il a averti: «Pourquoi devrions-nous supposer que c’est pour le mieux? Les gens ont supposé qu’en 1979.« Débarrassons du shah et tout ira mieux. “