Une revue systématique analyse l’efficacité du clouage tibiotalocalcanéen primaire, de la réduction ouverte avec fixation interne et des clous rétrogrades fémoraux pour le traitement des fractures complexes de la cheville et de l’arthropathie de Charcot, révélant des options pragmatiques et des profils de complications contrastés chez les patients.
Évaluation comparative des options chirurgicales pour les fractures de la cheville chez les sujets âgés et à haut risque
Les fractures de la cheville pèsent lourdement sur les systèmes de santé, en particulier parmi les populations vieillissantes et médicalement vulnérables. Une étude de cohorte nationale au Danemark a dénombré 155 740 fractures de la cheville entre 1997 et 2018, affichant une incidence moyenne de 164 cas pour 100 000 personnes-années. Parallèlement, un registre suédois a recensé 57 443 fractures chez 56 439 patients sur dix ans, révélant une proportion de 61 % de femmes pour un âge moyen de 55 ans.
La vulnérabilité clinique s’accroît avec l’âge en raison des répercussions sur l’autonomie et la marche. Une méta-analyse récente publiée dans Cureus a regroupé huit études comparatives englobant 1 443 épisodes de traitement, dont 664 procédures par clouage tibiotalocalcanéen primaire (TTC) et 779 interventions par réduction ouverte et fixation interne (ORIF), afin d’éclairer ces choix thérapeutiques.
Analyse des résultats cliniques et des durées de séjour hospitalier
L’examen des données cliniques met en évidence des divergences notables entre le clouage TTC sans préparation articulaire et la technique classique par plaque et vis. Les analyses montrent que le clouage TTC réduit significativement la durée du séjour hospitalier, affichant une moyenne de 5,2 jours contre 8,4 jours pour le groupe traité par réduction ouverte et fixation interne. Le taux de complications postopératoires s’établit à 8,1 % dans le groupe clouage TTC, comparativement à 33,3 % pour le groupe ORIF.
Les scores fonctionnels rapportés par les patients demeurent proches, avec une échelle OMAS de 56,9 pour le clouage et 56,6 pour l’ORIF. Le retour à la mobilité antérieure concerne 75,6 % des patients du groupe clouage contre 72,2 % pour l’autre groupe, tandis que la mortalité à un an s’élève respectivement à 13,9 % et 18,1 %. Concernant le risque infectieux postopératoire, l’analyse combinée ne détecte aucune différence statistiquement significative entre les deux méthodes, avec un risque relatif de 0,86.
Gestion pragmatique de l’arthropathie de Charcot et coûts des implants
Pour les patients atteints d’arthropathie de Charcot de la cheville et de l’arrière-pied, l’arthrodèse tibiotalocalcanéenne constitue une stratégie de sauvetage indispensable face aux destructions ostéo-articulaires et aux ulcérations à risque d’amputation. Dans les contextes aux ressources limitées, l’accès aux clous de fusion de l’arrière-pied spécifiquement conçus à cet effet peut se révéler restreint. Une étude prospective observationnelle portant sur 60 patients a comparé l’utilisation d’un clou fémoral rétrograde à celle d’un clou de fusion dédié de l’arrière-pied.
À l’échéance de 24 mois, aucun écart fonctionnel statistiquement significatif n’a été observé entre les deux dispositifs, le score AOFAS atteignant 77,76 avec le clou fémoral rétrograde contre 78,24 avec le clou dédié. En revanche, l’analyse économique indique un coût d’acquisition inférieur pour le clou fémoral rétrograde, fixé à 2 126 USD contre 3 374 USD, soit une différence moyenne de 1 248 USD. Néanmoins, les auteurs soulignent que cette approche pragmatique ne démontre pas une équivalence biomécanique absolue, les trois cas de non-solidification osseuse notés avec le clou fémoral nécessitant une vigilance clinique accrue.