L’idée, autrefois jugée saugrenue, d’une intervention américaine au Groenland prend de plus en plus corps à Washington, suscitant l’inquiétude croissante des Républicains et ravivant les tensions au sein de l’OTAN. L’administration Trump n’exclut pas explicitement une action militaire sur l’île, semant le trouble au sein du parti conservateur.
Lors d’une audition au Congrès en juin, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a révélé que le Pentagone avait élaboré des plans d’urgence, incluant des scénarios de prise de contrôle militaire du Groenland. Le représentant républicain Mike Turner, de l’Ohio, a tenté de déminer le terrain : « Vous ne confirmez pas dans votre témoignage d’aujourd’hui qu’il existe des plans au Pentagone pour envahir ou prendre le Groenland par la force, n’est-ce pas ? » Mais Hegseth s’est contenté de répondre que le Pentagone « a des plans pour tout type d’urgence ».
Cette ambiguïté a mis les Républicains mal à l’aise. Pendant des années, ils ont préféré ne pas prendre trop au sérieux les déclarations parfois extravagantes de Donald Trump, considérant cela comme un avantage politique. Cependant, l’insistance de l’administration sur le Groenland change la donne. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a confirmé mardi, puis mercredi, que l’option militaire restait sur la table. « Le recours aux forces militaires américaines est toujours une option à la disposition du commandant en chef », a-t-elle déclaré.
Plusieurs figures du Parti républicain ont exprimé leur désapprobation. Le sénateur Jerry Moran, du Kansas, a mis en garde contre le risque de voir l’OTAN s’effondrer. La sénatrice Lisa Murkowski, de l’Alaska, a souligné l’importance de considérer le Danemark comme un allié, et non comme un simple atout stratégique. Le représentant Don Bacon, du Nebraska, a même qualifié la situation d’« inacceptable » sur CNN.
« Nous ne devons pas menacer une nation pacifique qui est notre alliée et dans laquelle nous avons déjà une base militaire », a déclaré le sénateur James Lankford, de l’Oklahoma. Le sénateur Rand Paul, du Kentucky, a qualifié l’idée d’une intervention militaire de « stupidité massive ». Même des personnalités habituellement loyales à Trump, comme le sénateur John Kennedy, de Louisiane, ont exprimé leurs réserves.
À ce stade, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré mardi soir qu’une action militaire n’était « pas appropriée », et a ajouté mercredi qu’il ne la considérait même pas comme une possibilité. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a également exprimé son espoir de trouver un accord sur les questions de sécurité avec le Groenland.
Le démocrate Ruben Gallego, de l’Arizona, tente de forcer un vote au Sénat pour bloquer toute intervention militaire américaine au Groenland. Bien que des tentatives similaires aient échoué par le passé, la situation est différente cette fois. Les sondages montrent qu’une large majorité d’Américains s’opposent à l’acquisition du Groenland, y compris de nombreux Républicains. Un sondage Reuters-Ipsos de mars révélait que seulement 13 % des Américains souhaitaient faire pression sur le Danemark pour qu’il vende l’île.
L’enjeu dépasse largement une simple question de territoire. Le Groenland est une région semi-autonome contrôlée par le Danemark, un allié de l’OTAN. Une attaque contre le Groenland pourrait être interprétée comme une attaque contre l’alliance, déclenchant potentiellement une réponse collective. Stephen Miller, conseiller à la Maison Blanche, a d’ailleurs souligné cette semaine que personne ne défendrait militairement le Groenland contre les États-Unis.
Les Républicains se trouvent donc face à un dilemme complexe. Ils doivent désormais décider s’ils veulent soutenir une initiative impopulaire, potentiellement dangereuse pour l’OTAN, et qui pourrait bien s’avérer être une nouvelle illustration des imprévisibilités de Donald Trump. Ignorer ses intentions, comme ils l’ont fait par le passé, pourrait s’avérer risqué.
Pour aller plus loin
