Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les entrepreneurs riches sont un groupe mobile, et les pays se bousculent pour les courtiser. Quelque 70 000 personnes auraient inscrit l’intérêt pour le visa américain de 5 millions de livres sterling de Donald Trump. Beaucoup sont attirés par les modes de vie de luxe et l’impôt sur le revenu des particuliers des Émirats arabes unis. L’impôt stable d’Italie de 200 000 € par an sur le revenu étranger a été un gros tirage. La Grande-Bretagne est depuis longtemps une destination privilégiée, mais conservatrice et travaillant pour supprimer son régime spécial pour les «non-doms» – dont le foyer permanent pour la taxe est en dehors du Royaume-Uni – ont gravement déformé son attractivité. Maintenant, en refusant d’exclure une éventuelle taxe sur les richesses, le Premier ministre travailliste Sir Keir Starmer aggrave les choses.
Le Royaume-Uni restreint pourrait certainement faire avec Plus de revenus. Les analystes estiment que la chancelière Rachel Reeves peut devoir remplir un 20 milliards de livres sterling et plus Trou dans son budget d’automne, élargie par le coût de 6,25 milliards de livres sterling de deux récentes UP du gouvernement sur les économies de bien-être. L’ancien chef du travail Lord Neil Kinnock le week-end dernier a suggéré qu’un prélèvement annuel de 2% sur les actifs de plus de 10 millions de livres sterling pourrait lever environ 10 milliards de livres sterling un an. Une taxe sur les richesses pourrait aider à apaiser les députés du travail de gauche réel dont la rébellion a forcé les inversions des avantages. A contesté cette semaine d’indiquer que le gouvernement n’introduirait pas une telle mesure, Starmer a refusé de le faire.
Pourtant, il y a de gros coûts potentiels pour l’économie plus large. Le gouvernement a déjà augmenté le fardeau fiscal des riches. Le premier budget de Reeves l’année dernière a augmenté les taux d’imposition des gains en capital. En limitant l’allégement de l’impôt sur les successions sur la transmission des entreprises familiales, il a perturbé de nombreux entrepreneurs nationaux. Et Reeves a réalisé des actifs mondiaux des non-doms responsables de l’IHT, en supprimant une concession que les conservateurs ont laissée en place l’année dernière après avoir dit qu’ils supprimeraient le régime non domes
Même s’il n’introduis pas un prélèvement récurrent sur la richesse, en gardant le possibilité ouverte Pendant des mois, pourrait saper davantage la stabilité perçue qui est depuis longtemps une attraction britannique et élargir l’exode. Cela signifie un autre coup des emplois, des investissements et des recettes fiscales que les créateurs de richesses génèrent. Avec l’économie britannique qui se contracte en mai pour le deuxième mois consécutif, le travail ne peut pas se permettre de tels risques à ses ambitions de croissance.
De plus, l’expérience internationale suggère que les taxes sur les richesses ne parviennent généralement pas à atteindre leur objectif. L’infrastructure nécessaire pour vérifier la richesse et les évaluations de la dette réduit la prise d’impôt net. Les conseillers sont aptes aux programmes d’évitement, et plusieurs pays ont constaté que les prélèvements ont contribué à la fuite des capitaux ou ont découragé les investisseurs étrangers. En 1990, 12 nations de l’OCDE avait des taxes de richesse nettes récurrentes sur les particuliers, mais des pays comme l’Autriche, le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas et la France plus tard les a abrogés. Seuls quatre, dont la Norvège et la Suisse, ont été laissés d’ici 2020.
Comme l’a noté l’Institut britannique d’études budgétaires, les taxes de richesse nettes récurrentes sont un mauvais substitut pour taxer correctement les sources et l’utilisation de la richesse. Au Royaume-Uni, cela devrait inclure de nouvelles réformes des impôts sur le revenu du capital afin que les rendements élevés soient adéquatement taxés.
Starmer a fait valoir cette semaine qu’il serait faux d’exclure une mesure budgétaire des mois avant un budget. La main-d’œuvre a fait des ennuis pour lui-même avec la prise de compte électorale de l’an dernier à ne pas augmenter l’impôt sur le revenu, la TVA et la taxe sur la paie des employés. Qui a lié ses mains sur des prélèvements qui contribuent environ les deux tiers des recettes fiscales totales, le laissant principalement avec Options «Stealth» Pour équilibrer les livres. La promesse, destinée à souligner sa discipline fiscale, avait l’air mal avisée à l’époque et devient toujours plus difficile à entretenir. Le travail fait sans aucun doute face à des choix délicats dans les mois à venir. Mais il serait préférable de retirer une taxe de richesse récurrente de être l’une d’entre elles.
