Publié le 10 janvier 2026 à 06h07. L’administration américaine relance la possibilité de prendre le contrôle du Groenland, suscitant l’inquiétude de ses alliés européens et canadiens et ravivant les questions sur la cohésion de l’OTAN.
- Les États-Unis n’excluent pas une action militaire pour sécuriser leurs intérêts dans l’Arctique.
- Les pays européens et le Canada affichent leur soutien au Danemark et au Groenland face à ces menaces.
- Une intervention américaine au Groenland pourrait mettre à l’épreuve l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, pierre angulaire de l’alliance.
Washington a une nouvelle fois évoqué la possibilité de prendre le contrôle du Groenland, soit par acquisition, soit par la force, justifiant cette démarche par la nécessité de « dissuader nos adversaires dans la région arctique ». Cette annonce intervient alors que l’île, territoire semi-autonome du Danemark, abrite déjà la base spatiale de Pituffik, exploitée conjointement par les États-Unis et les autorités danoises. Les deux pays sont d’ailleurs membres fondateurs de l’OTAN, l’alliance militaire transatlantique.
Les dirigeants européens et canadiens ont rapidement exprimé leur soutien au Danemark et au Groenland, affirmant travailler à un plan d’action au cas où les menaces américaines se concrétiseraient. Cette réaction témoigne de la sensibilité géopolitique de la région et de la volonté de préserver la souveraineté du Groenland.
Selon des analystes, une tentative d’annexion du Groenland par les États-Unis constituerait un acte sans précédent dans l’histoire de l’OTAN et soulèverait de sérieuses interrogations sur la survie de l’alliance. Le cœur du problème réside dans l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, qui stipule qu’une attaque armée contre un membre est considérée comme une attaque contre tous. Cependant, cet article requiert l’unanimité de tous les membres pour être invoqué, ce qui pourrait conduire à une impasse en cas de conflit entre deux États membres.
La défense collective est le principe fondateur de l’OTAN, forgée en 1949 pour assurer la solidarité entre l’Amérique du Nord et l’Europe. À ce jour, l’article 5 n’a été invoqué qu’une seule fois, après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis.
Des précédents de tensions au sein de l’OTAN
L’histoire de l’OTAN est jalonnée de moments de tension entre ses membres, parfois liés à des différends territoriaux ou à des divergences sur les engagements militaires. Voici quelques exemples marquants :
1958-1976 – Le conflit de pêche entre le Royaume-Uni et l’Islande : Les « guerres de la morue » ont opposé Londres et Reykjavik concernant les droits de pêche dans l’Atlantique Nord. Si le conflit n’a jamais dégénéré en affrontement à grande échelle, il a néanmoins été marqué par des incidents navals et des frictions diplomatiques. L’OTAN et les États-Unis ont exercé des pressions sur le Royaume-Uni pour qu’il cède, craignant la perte de la base aérienne de Keflavik, cruciale pour la surveillance des sous-marins soviétiques. Le différend s’est finalement résolu en 1976 avec une victoire diplomatique pour l’Islande, qui a établi une limite de 200 milles nautiques (370 kilomètres) aujourd’hui reconnue internationalement.
1974 – La Grèce et la Turquie à propos de Chypre : L’intervention turque à Chypre en 1974 a failli provoquer un conflit direct entre deux membres de l’OTAN. La Grèce, en signe de protestation, s’est retirée de la structure militaire de l’alliance de 1974 à 1980. La guerre froide et la nécessité de maintenir un front uni contre l’Union soviétique ont toutefois permis d’éviter une escalade majeure.
1995 – Différend de pêche entre le Canada et l’Espagne : La « guerre du turbot » a vu le Canada et l’Espagne au bord d’un conflit naval en raison de restrictions imposées par Ottawa pour protéger les stocks de poisson. Des navires de la Garde côtière canadienne ont tiré des coups de semonce sur un chalutier espagnol et arrêté son équipage. L’Europe a menacé de sanctions, mais le Royaume-Uni et l’Irlande ont pris parti pour le Canada. La crise s’est apaisée grâce à la médiation européenne, qui a conduit à un cadre réglementaire commun.
1956 – La crise de Suez : La France et le Royaume-Uni, en alliance secrète avec Israël, ont envahi l’Égypte suite à la nationalisation du canal de Suez par Gamal Abdel Nasser. Les États-Unis, craignant une intervention soviétique, se sont fermement opposés à cette action, créant une grave crise au sein de l’OTAN.
Années 1960-1970 – La guerre du Vietnam : Les alliés américains et européens ont affiché des positions divergentes sur l’engagement américain au Vietnam. La France a même quitté le commandement militaire de l’OTAN en 1966 pour éviter d’être impliquée dans de futurs conflits américains.
1999 – Opposition de la Grèce à la campagne aérienne au Kosovo : La Grèce, en raison de liens culturels et religieux étroits avec la Serbie, s’est opposée à la campagne aérienne de l’OTAN au Kosovo. Des manifestants grecs ont bloqué et ciblé des troupes britanniques se rendant en Albanie.
2003 – Les alliés européens divisés sur la guerre en Irak : La guerre en Irak a provoqué l’une des divisions les plus profondes de l’histoire de l’OTAN, avec l’opposition de la France, de l’Allemagne et de la Belgique à une intervention militaire immédiate. L’invasion a finalement été menée par une « Coalition des volontaires ».
2011 – Désaccords sur l’intervention en Libye : L’intervention en Libye a révélé des divergences sur le rôle de l’OTAN dans l’application d’une zone d’exclusion aérienne.
L’OTAN a également été confrontée à des désaccords sur l’Afghanistan et les déploiements en Europe de l’Est suite à la guerre en Ukraine. La situation actuelle au Groenland constitue donc un nouveau test pour l’unité de l’alliance, qui doit faire face à des défis croissants dans un contexte géopolitique en mutation.
Pour aller plus loin
