Un juge fédéral a été saisi jeudi d’un litige opposant l’État de l’Illinois et la ville de Chicago à l’administration fédérale, concernant le déploiement de la Garde nationale malgré l’opposition des autorités locales. L’enjeu : déterminer si le président a le pouvoir d’envoyer des troupes fédérales sur le territoire de l’Illinois sans l’accord des autorités de l’État.
Lors de l’audience qui s’est tenue devant le tribunal de district américain pour le district nord de l’Illinois, le procureur général de l’Illinois, Kwame Raoul, a fermement contesté la légalité de cette intervention. « Le déploiement par les accusés de troupes fédéralisées en Illinois est manifestement illégal », a-t-il affirmé dans la plainte déposée lundi. Il a ajouté que les plaignants demandent au tribunal de « mettre un terme à la fédéralisation illégale, dangereuse et inconstitutionnelle des membres de la Garde nationale des États-Unis, y compris ceux de l’Illinois et du Texas ».
L’administration fédérale a répliqué en déposant un document de 59 pages, défendant l’autorité légale du président Trump à déployer les troupes. Les avocats du gouvernement ont plaidé pour une « grande déférence » de la part des tribunaux envers les décisions du pouvoir exécutif, arguant que cela relève de ses prérogatives constitutionnelles.
La juge April M. Perry a souligné l’urgence de la situation, notant que 500 soldats de la Garde nationale avaient déjà été déployés en Illinois et à Chicago entre le dépôt de la plainte et l’audience. Bien qu’elle ait initialement refusé de prononcer une ordonnance d’interdiction temporaire, elle a demandé au gouvernement fédéral de « faire une pause » dans le déploiement en attendant une décision judiciaire.
Une grande partie des questions de la juge Perry a porté sur les missions exactes qui seraient confiées à la Garde nationale, dans le cadre de sa mission de « protection » des biens et des agents fédéraux. Les avocats du gouvernement se sont montrés vagues, affirmant que les ordres seraient adaptés à l’évolution de la situation. Interrogés sur la possibilité d’interventions dans des quartiers résidentiels, des hôpitaux ou des écoles, ils ont évoqué un processus de contrôle sans en préciser les modalités.
« Pourraient-ils aider n’importe quelle agence fédérale ? », a demandé la juge Perry. « En fait, je ne connais pas la réponse à cette question », a répondu l’avocat du gouvernement. La question de l’intervention de la Garde nationale dans la lutte contre le crime à Chicago a également été abordée. L’avocat de l’administration Trump a répondu que cela pourrait se produire « certainement dans une certaine mesure », dans le cadre d’une « mission de protection fédérale ».
Les avocats du gouvernement ont justifié le déploiement par des épisodes de violence et d’« émeutes » en Illinois, notamment devant les locaux de l’ICE à Broadview. La juge Perry a toutefois exprimé des doutes quant à la fiabilité de cette représentation de la situation, soulignant un décalage possible entre les informations diffusées sur les réseaux sociaux et les reportages sur le terrain.
L’État de l’Illinois a souligné que le pouvoir de déterminer les conditions d’utilisation des forces militaires appartient au Congrès, et conteste la capacité du président à mobiliser des troupes dans des situations où les forces de l’ordre locales pourraient intervenir efficacement. Les avocats de l’Illinois ont également mis en avant des déclarations du président Trump et du secrétaire à la Défense, qui, selon eux, suggèrent une volonté de contourner les procédures légales et de menacer les libertés publiques, évoquant un « risque de tyrannie gratuite ».
Le gouvernement fédéral a rétorqué qu’une violence coordonnée et complexe sévissait en Illinois, justifiant une réaction présidentielle. Il a affirmé qu’une ordonnance d’interdiction temporaire entraverait la capacité du président à protéger le personnel et les biens fédéraux.
La juge Perry a ajourné l’audience jusqu’à 16h30 heure locale, laissant entendre qu’elle pourrait rendre sa décision à ce moment-là, sans toutefois s’engager formellement. Selon l’analyste juridique Irv Miller, trois scénarios sont possibles : le juge pourrait ordonner le retrait de la Garde nationale, valider le déploiement, ou autoriser un déploiement temporaire assorti de restrictions.
Le maire de Chicago, Brandon Johnson, a dénoncé un acte purement politique, affirmant que le déploiement n’avait « rien à voir avec la sécurité publique ou l’immigration ». Le président Trump a quant à lui remercié le gouverneur du Texas, Greg Abbott, pour avoir envoyé ses troupes et « fait ce qui devait être fait ». Le juge en chef du palais de justice fédéral de Dirksen a publié une déclaration contestant les affirmations du gouvernement selon lesquelles il aurait sollicité la protection de la Garde nationale, affirmant que les troupes n’étaient pas nécessaires.
