L’élève a signalé l’e-mail à l’école une semaine plus tard et M. Scott-Robson a été immédiatement suspendu.
Dans une déclaration à l’école, M. Scott-Robson a nié avoir eu des intentions romantiques ou sexuelles.
Il a dit qu’il «était conscient que toute relation sexuelle avec un élève était illégal, et [he has] jamais considéré [he] franchirait cette ligne ».
Interrogé par l’école pendant le processus disciplinaire, M. Scott-Robson a déclaré que l’élève était un «physique attiré [sic] personne”.
Il a ensuite été licencié après l’achèvement d’une enquête interne à l’école.
Mardi dernier 1er juillet, un panel de l’agence de réglementation pédagogique (TRA) s’est réuni pour discuter de la question de savoir si M. Scott-Robson devrait être autorisé à continuer d’enseigner.
Le panel a conclu que bien que l’e-mail soit inapproprié, il n’était pas motivé sexuellement.
Lorsque le TRA a interrogé M. Scott-Robson sur son commentaire «physique attiré», il a reflété qu’il avait donné une «réponse objective» à la question sans considérer comment cette réponse pourrait être interprétée.
Il a poursuivi en disant que sa motivation pour l’e-mail était le désir de créer une amitié avec l’élève.
Le Panel TRA a accepté l’explication de M. Scott-Robson selon laquelle ses actions étaient motivées par un désir d’amitié plutôt que par une relation sexuelle.
Dans une déclaration de témoin, M. Scott-Robson a admis s’il avait un élève adolescent qui avait reçu cet e-mail d’un enseignant, il serait «consterné et en colère et très préoccupé par [their] bien-être ».
Il a dit qu’il ressentait des remords, une profonde honte et une humiliation pour ce qu’il avait fait.
Le TRA a décidé de ne passer pas du tout dans ce cas.
«Le panel était d’avis que, en appliquant la norme du citoyen intelligent ordinaire, la recommandation de non-interdiction serait à la fois une réponse proportionnée et appropriée.
«Étant donné que la nature et la gravité du comportement étaient à la fin la moins grave du spectre possible et, après avoir considéré les facteurs atténuants qui étaient présents, le panel a déterminé qu’une recommandation pour une ordonnance d’interdiction ne serait pas appropriée dans ce cas.
«Le panel a considéré que la publication des conclusions défavorables qu’il avait faites était suffisante pour envoyer un message approprié à l’enseignant quant aux normes de comportement qui ne sont pas acceptables, et la publication répondrait à l’exigence d’intérêt public de déclarer les normes appropriées de la profession.»
Leann Swaine, chef d’établissement de l’East Barnet School, a déclaré: «En tant qu’école ayant des relations solides avec nos familles, nous avons été contactés directement par le parent de l’élève concernant l’allégation.
«Nous avons pris des mesures rapides et décisives – le membre du personnel a été immédiatement suspendu et, après l’achèvement de notre enquête interne, a ensuite été rejeté.
«Nous avons suivi toutes les procédures de sauvegarde statutaire. Il s’agissait d’un incident isolé et aucun autre étudiant n’a été touché.
«Tout au long du processus, nous avons travaillé en étroite collaboration avec l’officier désigné des autorités locales (LADO), avons maintenu une communication ouverte et solidaire avec la famille, et nous avons assuré que l’enfant avait reçu un soutien approprié.
«Tous les membres du personnel reçoivent une formation régulière de sauvegarde, et la sécurité et le bien-être de nos élèves restent notre plus haute priorité. Nous nous engageons pleinement à maintenir les normes les plus élevées de sauvegarde à tout moment.»
#professeur #décole #limogé #Barnet #sera #pas #interdit
2025-07-11 11:00:00
Pour aller plus loin
