Publié le 30 septembre 2025 19h37. Une nouvelle étude présentée lors de la réunion annuelle de l’American Society for Radiation Oncology révèle que la radiothérapie stéréotaxique corporelle (SBRT) réduit la toxicité rectale chez les patients atteints d’un cancer de la prostate à risque intermédiaire, sans pour autant améliorer significativement la survie globale ou la toxicité urinaire.
- La SBRT a permis de réduire significativement la toxicité rectale par rapport à l’irradiation modulée en intensité (IMRT) modérément hypofractionnée.
- Le taux de survie sans maladie (DFS) à 5 ans était légèrement inférieur avec la SBRT (89 %) qu’avec l’IMRT (92 %).
- La qualité de vie liée à la santé, notamment les fonctions intestinales, était meilleure chez les patients traités par SBRT.
Les résultats de l’essai de phase III NRG-GU005 (NCT03367702) démontrent que la SBRT constitue une option thérapeutique sûre et efficace pour le cancer de la prostate à risque intermédiaire, en particulier pour minimiser les effets secondaires sur le rectum. L’étude a comparé deux approches de radiothérapie : la SBRT, qui délivre des doses plus élevées en moins de séances, et l’IMRT modérément hypofractionnée, une technique plus conventionnelle.
Sur une période allant de novembre 2017 à juin 2022, 698 patients atteints d’un cancer de la prostate à risque intermédiaire ont participé à l’essai NRG-GU005 et ont été répartis aléatoirement dans deux groupes : un groupe traité par IMRT et un autre par SBRT. Les patients du groupe IMRT ont reçu une dose totale de 70 Gy en 28 fractions de 2,5 Gy, tandis que ceux du groupe SBRT ont reçu 36,25 Gy en 5 fractions de 7,25 Gy.
L’analyse des données a révélé que le taux de survie sans maladie (DFS) à 5 ans était de 89 % (intervalle de confiance à 95 %, 85 % – 92 %) avec la SBRT, contre 92 % (intervalle de confiance à 95 %, 89 % – 95 %) avec l’IMRT. Cependant, la différence n’était pas statistiquement significative. Le taux d’échec biochimique à 3 ans était de 8 % (intervalle de confiance à 95 %, 5,2 % – 11,0 %) avec la SBRT, contre 4 % (intervalle de confiance à 95 %, 2,3 % – 7,0 %) avec l’IMRT (P = 0,037), ce qui indique une augmentation cliniquement significative avec la SBRT.
En ce qui concerne la qualité de vie liée à la santé, les résultats ont montré que le taux de différence minimale cliniquement importante (MCID) concernant les troubles intestinaux était de 35 % avec la SBRT, contre 44 % avec l’IMRT, ce qui témoigne d’une amélioration significative (P = 0,034). L’analyse longitudinale a également révélé que la SBRT était supérieure à l’IMRT pour la qualité de vie liée à l’incontinence urinaire déclarée par les patients.
La toxicité urinaire globale n’a pas été significativement améliorée avec la SBRT par rapport à l’IMRT modérément hypofractionnée. Cependant, moins de patients ayant reçu une SBRT ont rapporté une MCID concernant la qualité de vie sexuelle et intestinale à 1 an, ainsi que l’incontinence urinaire 2 ans après le traitement.
Selon le Dr Rodney J. Ellis, auteur principal de l’étude, professeur de radiothérapie à l’Université de Floride du Sud et directeur de la recherche clinique en radiothérapie au Tampa General Hospital :
« NRG GU-005 a atteint son objectif principal, qui était de réduire la toxicité rectale par rapport à l’IMRT hypofractionnée. C’est la première étude de phase III à démontrer qu’un espaceur rectal offre un avantage significatif, que ce soit avec l’IMRT hypofractionnée ou la SBRT. »
Les chercheurs suggèrent qu’une amélioration supplémentaire pourrait être obtenue en utilisant des micro-boosts pour cibler plus précisément la tumeur prostatique, ce qui pourrait améliorer le DFS tout en préservant la qualité de vie des patients.
Référence
Ellis RJ, Pugh S, Yu JB, et al. Principaux résultats de NRG-GU005 : un essai de phase III comparant la SBRT à l’IMRT hypofractionnée pour le cancer de la prostate à risque intermédiaire localisé. Présenté lors de la réunion annuelle de l’American Society for Radiation Oncology 2025 ; du 27 septembre au 1er octobre 2025 ; San Francisco, Californie. Résumé 1.
