Publié le 8 décembre 2023 19:01:00. Le père d’Amy Winehouse poursuit en justice deux anciennes amies de la chanteuse, l’accusant d’avoir secrètement vendu aux enchères des dizaines d’objets personnels après sa mort, privant ainsi sa succession de sommes considérables.
- Mitch Winehouse, administrateur de la succession de sa fille, réclame des centaines de milliers de livres sterling à Naomi Parry, sa styliste, et à Catriona Gourlay, une amie proche.
- Les deux femmes sont accusées d’avoir dissimulé la vente d’articles aux enchères aux États-Unis en 2021 et 2023.
- Elles se défendent en affirmant que les objets appartenaient à Amy Winehouse ou leur revenaient de droit.
Une bataille judiciaire éclate autour de l’héritage d’Amy Winehouse, décédée en juillet 2011 à l’âge de 27 ans des suites d’une intoxication alcoolique. Son père, Mitch Winehouse, estime avoir été lésé par deux de ses proches, Naomi Parry et Catriona Gourlay, qui auraient secrètement mis aux enchères des biens de sa fille, réalisant ainsi un profit personnel.
Selon les avocats de M. Winehouse, les deux femmes n’ont jamais informé l’administrateur de la succession de ces ventes. Henry Legge KC, représentant M. Winehouse, a déclaré devant la Haute Cour que cette action en justice était le seul moyen d’obtenir des réponses. Il a précisé que les deux amies « ont délibérément caché à M. Winehouse le fait qu’elles mettaient aux enchères les articles et revendiquaient la propriété de ces derniers ».
Parmi les objets vendus figure une mini-robe en soie portée par Amy Winehouse lors de sa dernière représentation à Belgrade, en Serbie, qui a été adjugée 243 200 dollars américains (209 000 €) en 2021. M. Winehouse estime que les deux femmes ont revendiqué la propriété de plus de 150 articles sur les 834 figurant au catalogue de la vente aux enchères de 2021.
Les avocats de M. Winehouse affirment également que Mme Parry aurait incité M. Winehouse à vendre aux enchères des objets de la succession, sans révéler qu’elle avait personnellement un intérêt financier dans cette opération.
L’affaire remonte à 2014, lorsque Darren Julien, de Julien’s Auctions à Los Angeles, avait initialement contacté M. Winehouse au sujet d’une vente aux enchères. M. Winehouse avait alors refusé. M. Julien s’était ensuite tourné vers Mme Parry, qui avait exprimé son intérêt pour la vente de « sa collection » en 2018, tandis que Mme Gourlay avait manifesté le même intérêt en 2019.
Finalement, M. Winehouse avait accepté de mettre les objets aux enchères en 2021, ce qui avait permis de récolter environ 1,4 million de dollars (1,2 million d’euros) pour la succession, dont 30 % des bénéfices ont été reversés à la Fondation Amy Winehouse.
Les avocats de Mme Parry et Mme Gourlay se défendent en affirmant que la majorité des objets litigieux étaient déjà en leur possession avant le décès d’Amy Winehouse, voire leur appartenaient de fait. Beth Grossman, représentant Mme Parry, a déclaré :
« Les deux accusées affirment que la grande majorité des objets litigieux étaient en leur possession avant la mort d’Amy en 2011, et dans de nombreux cas, des années avant sa mort. De plus, chaque accusée allègue qu’un certain nombre d’objets litigieux leur ont en fait toujours appartenu et n’ont été prêtés que par Amy. »
Beth Grossman, avocate de Naomi Parry
L’avocat de Mme Gourlay, Ted Loveday, a quant à lui affirmé que sa cliente « croyait, et croit toujours, que la vente des articles est ce qu’Amy aurait voulu ». Il a souligné que Mme Gourlay avait rencontré Amy Winehouse en 2002 et avait été sa colocataire de 2004 à 2005, une période caractérisée par le partage et l’échange. Il a également ajouté qu’après 2006, Amy Winehouse avait eu l’habitude d’offrir des cadeaux généreux à Mme Gourlay et à d’autres.
M. Loveday a critiqué la démarche de M. Winehouse, la qualifiant de « bricolée » et motivée davantage par la protection de sa réputation que par une réelle volonté de faire la lumière sur l’affaire. Il a également souligné que M. Winehouse avait initialement porté plainte pour 156 articles, mais avait ensuite abandonné sa réclamation concernant certains d’entre eux.
Le procès, qui se déroule devant Sarah Clarke KC, juge adjoint de la Haute Cour, devrait se conclure plus tard cette semaine.
À lire aussi
