Les apôtres de Cambridge qui ont façonné le destin économique de l’Asie du Sud

Né dans les années 1930 sous le colonialisme, six jeunes hommes sont arrivés pour étudier à la Faculté d’économie de l’Université de Cambridge au début des années 1950. Désormais citoyens des nations libres, tous les six ont acquis une distinction académique. Pour tout son prestige, l’Université de Cambridge à l’époque était embourbée dans des querelles internes. Des idées plus anciennes ont encore duré au domicile de la révolution keynésienne, et à l’exception du légendaire Joan Robinson, peu étaient prêts à concéder que les économies les plus pauvres exigeaient des outils analytiques distincts.

La biographie collective de l’historien de l’Université de Yale David C. Engerman de la biographie collective de six économistes d’Asie du Sud concerne les défis auxquels ils ont été confrontés grâce à la vie consacrée au développement, à sa théorie et à sa pratique. Les «apôtres», en tant que description collective, se réfèrent à la Cambridge Society pittoresque auquel les six ont participé.

Sur les six, Manmohan Singh, né dans la pauvreté dans le Punjab occidental à une date non enregistrée en 1932, faisant partie du grand déplacement de la partition, est devenu le technocrate tranquille qui a voyagé loin. Rehman Sobhan, né dans un privilège élevé au Bengale oriental, était le défenseur radical et passionné des pauvres. Amartya Sen et Jagdish Bhagwati ont poursuivi la renommée académique mondiale et une rivalité tranchante, grandement aggravée lorsque Sen a reçu le prix Nobel en 1998.

Lisez également | Manmohan Singh: L’économiste hétérodox

Né à Jammu, Mahbub Ul Haq a fait la traversée opposée à Manmohan Singh après la partition. Il a servi les dictatures militaires du Pakistan en tant qu’apparition politique, tout en étant alternative à créer des normes et des références en développement international. Enfin, il y avait Lal Jayawardena du Sri Lanka, respecté pour le rôle qu’il a joué dans le dialogue du développement mondial, mais surtout restreint par son pays à des rôles non spécialistes.

Une fois qu’ils sont rentrés chez eux avec des diplômes universitaires avancés, les apôtres se sont retrouvés très proches des centres de politique économique. Il semblait alors évident que les décisions humaines rationnelles sur l’allocation des ressources (planification, en bref) fourniraient de meilleurs résultats que le marché. Bhagwati et Sen ont trouvé leur créneau à la Delhi School of Economics (D école) dirigée par Kn Raj, la «dynamo socialiste» et l’économiste «largement admiré» d’un précédent de génération. Sen s’est associé à Raj pour fournir les arguments théoriques pour l’industrialisation de l’importation-substitution. Bhagwati a démonté, insistant sur le fait que la croissance dirigée par l’exportation était une possibilité.

En tant qu’enseignant à l’Université du Panjab et plus tard responsable du ministère du Commerce indien, Manmohan Singh s’est penché vers Bhagwati mais sans sa manière abrasive. Ses idées ont été aiguisées lors d’une affectation ultérieure lors de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, un corps autrement dominé par des «théoriciens de la dépendance» qui considéraient le commerce mondial comme «structurellement biaisé».

Confronté à la réalité de l’extrême pauvreté, les apôtres ont réfléchi à son lien avec l’inégalité. Sen a rejeté le principe de «l’optimalité de Pareto» (sous lequel personne ne pourrait être mieux sans que quelqu’un perde) comme un moyen de protéger «les riches des exigences des pauvres». Bhagwati pensait le contraire, insistant sur la croissance économique avant la redistribution, une doctrine qu’il a fièrement nommée d’après lui-même.

Pour Haq et Sobhan, qui se sont engagés à planifier les deux ailes du Pakistan, l’inégalité a acquis une dimension régionale «profondément politique». Sobhan a parlé du développement comme un processus sévère, par lequel il signifiait la nécessité de niveler les inégalités. Haq a adapté ces lignes à l’objectif opposé, justifiant l’inégalité comme prix de la croissance. Sen a salué le pragmatisme de Haq mais Sobhan n’a pas cédé.

En 1966, lorsque la Ligue Awami du Pakistan oriental a formulé son «programme de six points» – effectivement un programme d’autonomie régionale – Sobhan a pris le risque d’arrestation. Des amis lui ont assuré un port de coffre-fort en tant que chercheur doctoral à Londres, mais l’élan croissant du mouvement de libération était une distraction. Abandonnant ses recherches, Sobhan est retourné au Bangladesh nouvellement indépendant en 1971. Il était dans et hors des positions politiques élevées par la suite, son radicalisme souvent gênant les politiciens.

En tant que plus modérée parmi les apôtres, Jayawardena était mal à l’aise avec l’orientation gauche de son gouvernement jusqu’au début des années 1970. Avec l’étreinte ultérieure du Sri Lanka des réformes du marché, il a acquis une voix. Bien qu’il ait attribué un rôle clé, il était en mer dans la bureaucratie et a rapidement été banni dans une billette d’ambassade.

À la fin des années 1960, la plupart des pays d’Asie du Sud étaient conscients que leurs plans les plus émis allaient mal. Derrières, Haq a attribué la crise du Pakistan à la concentration du pouvoir entre les mains de «vingt-deux familles», une observation qui a filtré et est devenue le mantra de nombreux programmes populistes.

Les années 1970 ont été des années de crise, alors que des parités de devises forgées après la Seconde Guerre mondiale sont devenus Askew et que les flux de capitaux mondiaux se sont déplacés vers les économies exprimant le pétrole. En 1974, les nations les plus pauvres ont tiré parti de leur force numérique à l’Assemblée générale des Nations Unies pour voter pour un «nouvel ordre économique international» (NIEO). Leur logique était assez forte même pour le Bhagwati instinctivement contrariant. À la fin de la décennie, Haq a écrit tristement la nécrologie du Nieo, déplorant le manque d’unité parmi les nations les plus pauvres et l’indifférence des exportateurs de pétrole dont les excédents se déplaçaient tous dans les banques américaines.

La crise mondiale a accru le scepticisme quant aux mesures numériques et a inspiré la quête de Sen pour une compréhension plus profonde. Le développement, il a commencé à se disputer avec une conviction croissante, est l’expansion des capacités humaines. C’était un aperçu que HAQ a porté dans son travail à la Banque mondiale, pressant de se concentrer sur les «besoins de base». Sen est allé là-bas mais n’a pas été incité par la formulation par HAQ d’un «indice de développement humain» numérique pendant son mandat au programme de développement des Nations Unies. La mesure célèbre à l’échelle mondiale, cependant, a grandement ajouté au prestige de Haq.

Alors que l’agenda du NIEO se déroulait à la fin des années 80, la recherche sur l’économie de l’Institut mondial du développement a été créée à Helsinki avec le soutien de l’ONU et du gouvernement de la Finlande. En tant que participant aux discussions préparatoires, Sen «a lissé le chemin pour que Jayawardena assume la direction». Bien que fructueuse, le mandat de Jayawardena a testé la patience du pays hôte, car son choix d’experts de loin n’a pas réussi à étaler la lumière parmi les experts du développement de la Finlande.

En 1985, Julius Nyerere, premier président et homme d’État de Tanzanie, a proposé une commission permanente pour le Sud mondial. À la recherche d’un heft intellectuel, Nyerere a cherché Haq puis Sobhan avant de finalement s’installer sur Manmohan Singh, puis au sommet de l’appareil de politique économique de l’Inde en tant que vice-président de la Commission de planification.

“ Réformes de la furtivité ”

Pendant son ascension, Manmohan Singh avait pratiquément cherché à divers moments pour incliner la politique envers un libéralisme pragmatique, une pratique qu’il appellerait plus tard des «réformes de furtivité». En tant que secrétaire de la Commission sud, il était plus enclin à parler des inégalités mondiales. Le rapport qu’il a ancré a été publié en 1990 et est entré dans les bibliothèques et les archives comme le dernier acte du drame Nieo.

L’Inde a rencontré une crise de la dette à elle et, à mesure que les institutions financières internationales interviennent, une main de confiance à la barre a été demandée. Ig Patel, qui a précédé les apôtres de Cambridge depuis quelques années, a refusé le travail, et Manmohan Singh a obtenu le signe de tête en tant que ministre de la Finance de l’Inde. Non lié à la nécessité de «Stealth», Manmohan Singh a transformé le modèle de politique de manière durable tout au long de son mandat de cinq ans à partir de 1991.

Lisez également | Des archives: «améliorer les vies»

Deux termes complets en tant que Premier ministre ont suivi, à partir de 2004. Dans la politique fractive du parti du Congrès, Manmohan Singh a offert une efficacité technocratique tranquille que peu de dynastes intitulées pourraient remettre en question. Après un deuxième mandat difficile, lorsque son gouvernement a été assailli par les forces dont il avait peu de cas, le Congrès a plongé à sa pire performance en 2014, mettant fin à la carrière de Manmohan Singh dans la vie publique.

Premier ministre de la plus grande démocratie du monde, un prix Nobel, une célèbre mesure numérique du bien-être, une grande distinction académique – les réalisations des apôtres sont substantielles.

Pourtant, en 1992, Paul Krugman, étudiant de Bhagwati et récipiendaire du prix Nobel en 2008, a parlé du développement comme domaine de confusion académique. Étant donné que le développement n’a pas pu être capturé dans des modèles mathématiques, il avait subi un manque de prestige académique et ne pouvait pas attirer l’attention des économistes. La croissance, comme l’a écrit l’économiste Daniel Susskind dans un livre en 2024, est évaluée à son utilité politique mais toujours peu comprise.

La vie humaine ne peut peut-être pas être organisée dans les schémas soignés que l’exige un fétiche pour la mesure et l’exactitude numérique. La mystique des mathématiques peut avoir limité les perspectives des apôtres qui sont restés actifs dans le monde universitaire. Et les contraintes dures de la politique ont peut-être empêché les praticiens de réaliser leurs plus grandes ambitions. Le modeste pragmatiste, cependant, a finalement parcouru la plus longue distance des six.

Sukumar Muralidharan est un écrivain et chercheur indépendant basé dans la région de Delhi.