Les masques chirurgicaux, largement utilisés dans les hôpitaux et cliniques du monde entier, offrent une protection insuffisante contre les maladies respiratoires, y compris la Covid-19, selon un groupe d’experts. Ces derniers appellent l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) à modifier ses recommandations et à privilégier l’utilisation de masques respiratoires, notamment pour le personnel soignant.
Dans une lettre adressée au Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS, les signataires estiment qu’il n’existe « aucune justification rationnelle » de continuer à privilégier les masques chirurgicaux, compte tenu de leur faible efficacité face aux agents pathogènes transmis par voie aérienne. Ils soulignent également qu’il est inacceptable d’autoriser le personnel de santé à ne pas porter de masque du tout.
Au plus fort de la pandémie de Covid-19, on estimait à 129 milliards le nombre de masques jetables utilisés chaque mois à l’échelle mondiale, les masques chirurgicaux étant les plus répandus et recommandés par la plupart des autorités sanitaires. Les experts proposent désormais de faire des masques respiratoires – tels que les FFP2/3 (au Royaume-Uni) ou N95 (aux États-Unis) – la norme pour toute interaction médicale.
Cette recommandation, qui a émergé de discussions lors d’une conférence en ligne organisée l’année dernière sous le nom d’Unpolitics, pourrait réduire significativement les infections chez les patients et le personnel soignant, ainsi que les taux d’absentéisme et de burnout au sein du personnel médical, selon les auteurs de la lettre.
Le professeur Adam Finkel, de l’école de santé publique de l’université du Michigan, explique que les masques chirurgicaux n’ont pas été conçus pour bloquer les agents pathogènes en suspension dans l’air, mais plutôt « pour empêcher les médecins et les infirmières d’éternuer dans les intestins et le cœur des patients ». Il compare les masques chirurgicaux aux respirateurs en les qualifiant de « dépassés », comme une machine à écrire face à un ordinateur moderne.
La lettre a été signée par sept cliniciens et scientifiques, approuvée par près de 50 professionnels de la santé et chercheurs expérimentés, et soutenue par plus de 2 000 membres du public, dont des patients vulnérables. Les signataires reconnaissent qu’il pourrait y avoir des exceptions, où les gouvernements ou les établissements décideraient que les respirateurs ne sont pas nécessaires en fonction de facteurs tels que les taux d’infection locaux ou la présence de systèmes de ventilation et de filtration de l’air.
Bien que ces directives ne concerneraient que les établissements de santé, où le risque d’infection est le plus élevé, elles pourraient susciter des débats. Le port du masque est devenu un sujet de controverse pendant la pandémie de Covid-19, comme en témoigne la réaction de Kemi Badenoch, une ministre britannique, qui a déclaré en décembre avoir été « légèrement traumatisée par tout le port de masque que nous avons dû faire pendant la Covid-19 ».
L’OMS ne peut pas imposer de politiques mondiales, mais une mise à jour de ses directives pourrait avoir un impact considérable. Les signataires suggèrent également que l’OMS pourrait faciliter l’accès aux respirateurs, même dans les pays les plus pauvres, en réduisant progressivement la production de masques chirurgicaux.
Le professeur Finkel concède que les masques chirurgicaux offrent une certaine protection, bloquant environ 40 % des particules de la taille d’un virus Covid-19, contre 80 à 98 % pour les respirateurs. Il illustre cette différence en la comparant à une chute de quatre pouces plutôt que de quatre pieds : « Vous pouvez toujours vous casser une cheville en tombant de quatre pouces, mais vous êtes bien mieux loti. »
Certains critiques soulignent l’absence d’essais contrôlés randomisés démontrant l’efficacité des masques pour ralentir la propagation des virus respiratoires. Les auteurs de la lettre rétorquent que de tels essais sont intrinsèquement biaisés, car les participants ne porteraient pas de masque en permanence et pourraient être exposés à des agents pathogènes sans protection. Ils estiment que les tests physiques prouvant la capacité des respirateurs à filtrer les particules en laboratoire constituent une preuve suffisante.
La lettre demande également à l’OMS de reconnaître explicitement que le Covid-19 se propage par des particules en suspension dans l’air, une reconnaissance qui a été jugée trop lente par certains. La professeure Trisha Greenhalgh, de l’université d’Oxford, souligne : « Un germe qui ne pénètre pas à l’intérieur d’une personne ne peut pas la rendre malade. En se scellant contre le visage, les respirateurs forcent l’air à les traverser, filtrant les germes en suspension dans l’air. Les respirateurs sont conçus pour s’adapter étroitement autour du visage et répondre à des normes de filtration élevées. Les masques médicaux, en revanche, sont mal ajustés et fuient considérablement. »
Parmi les soutiens de cette initiative figurent l’épidémiologiste américain Eric Feigl-Ding et le chroniqueur du Guardian, George Monbiot. Un porte-parole de l’OMS a déclaré que la lettre nécessitait un « examen attentif », ajoutant que l’organisation révisait actuellement ses directives sur la prévention et le contrôle des infections respiratoires en fonction des dernières données scientifiques.
À lire aussi
