Publié le 2024-11-21 14:30:00. Des scientifiques, des éthiciens et des défenseurs des patients se sont réunis en Californie pour débattre des implications éthiques de la culture de « mini-cerveaux » en laboratoire, une technologie prometteuse pour la recherche sur les maladies neurologiques mais qui soulève des questions complexes sur la conscience et le statut moral.
- La recherche sur des maladies comme l’autisme, la schizophrénie et le cancer du cerveau s’appuie de plus en plus sur des organoïdes cérébraux, des amas de cellules humaines qui modélisent certains aspects du développement du cerveau.
- Des questions éthiques cruciales ont été soulevées concernant la possibilité que ces organoïdes ressentent de la douleur ou développent une forme de conscience, ainsi que sur la réglementation de ces recherches.
- Une réunion récente à Asilomar a rassemblé des experts pour discuter de ces enjeux et amorcer une réflexion sur les garde-fous nécessaires.
La recherche sur les maladies neurologiques connaît une nouvelle ère grâce aux organoïdes cérébraux, des structures tridimensionnelles cultivées en laboratoire à partir de cellules souches humaines. Ces « mini-cerveaux », d’à peine la taille d’un pois, permettent aux scientifiques d’étudier le développement et le fonctionnement du cerveau humain d’une manière jusqu’alors impossible. Cependant, cette avancée soulève des questions éthiques de plus en plus pressantes, comme l’a révélé une récente rencontre organisée en Californie.
Un groupe diversifié composé de scientifiques, de bioéthiciens, de représentants d’associations de patients et de journalistes s’est réuni pendant deux jours dans la péninsule de Monterey pour discuter des implications de cette technologie en plein essor. Parmi les questions abordées : est-il acceptable d’implanter des organoïdes humains dans le cerveau d’animaux ? Ces structures peuvent-elles ressentir de la douleur ? Peuvent-elles développer une forme de conscience ? Et, le cas échéant, qui devrait encadrer ces recherches ?
« Nous parlons d’un organe qui est au siège de la conscience humaine. C’est le siège de la personnalité et de qui nous sommes », a déclaré Insoo Hyun, bioéthicien au Museum of Science de Boston, qui a participé à la réunion. « Il est donc raisonnable d’être particulièrement prudent avec le type d’expériences que nous menons », a-t-il ajouté.
L’événement a été organisé par le Dr Sergiu Pașca, chercheur de renom à l’Université de Stanford, dont le laboratoire a utilisé cette technologie pour développer une approche thérapeutique potentielle pour le syndrome de Timothy, une maladie génétique rare associée à l’autisme et à l’épilepsie. Selon le Dr Pașca, les organoïdes offrent aux scientifiques la possibilité d’étudier des cellules et des circuits cérébraux qui n’existent pas chez les animaux.
« Pour la première fois, nous avons la capacité de travailler directement avec des neurones et des cellules gliales humaines, et de poser des questions sur ces troubles cérébraux complexes », a-t-il expliqué. Cependant, les travaux du laboratoire de Pașca ont parfois suscité des inquiétudes, notamment lorsqu’il a reconstitué une voie de la douleur humaine en laboratoire et transplanté un organoïde humain dans le cerveau d’un rat.
« Bien sûr, il y a des questions d’éthique, d’implications sociétales et d’opinions religieuses qui doivent être prises en considération », a reconnu le Dr Pașca. Ces préoccupations ont été soulignées dans un récent article publié dans la revue Science par le Dr Pașca et ses collègues.
La réunion d’Asilomar, qui s’est tenue sur le site même où, il y a 50 ans, des scientifiques avaient établi les premières directives éthiques pour la manipulation génétique, visait à amorcer une réflexion collective sur ces enjeux. Les organisateurs avaient des attentes modestes : rassembler les acteurs concernés et initier un dialogue.
Les participants ont exprimé des points de vue variés. Les scientifiques et les défenseurs des patients ont souligné la nécessité d’accélérer la recherche et de trouver des traitements. Les bioéthiciens ont insisté sur l’importance de mettre en place des garde-fous pour garantir le consentement éclairé des personnes dont les cellules sont utilisées et pour prévenir toute tentative d’amélioration cognitive artificielle.
Un consensus s’est dégagé sur la nécessité d’informer le public. « Lorsque les gens entendent parler de la recherche sur les organoïdes cérébraux, ils ont tendance à poser une question primordiale et tout à fait légitime aux scientifiques », a expliqué Alta Charo, professeure émérite de droit et de bioéthique à l’Université du Wisconsin-Madison. « Où en sont-ils dans la construction d’organoïdes capables de reproduire quelque chose que nous associons aux capacités humaines ? Avons-nous atteint un point où nous devons nous inquiéter ? »
Pour l’instant, probablement pas. Mais la perspective semble plus proche à mesure que les scientifiques parviennent à relier plusieurs organoïdes pour créer des structures plus complexes, appelées assembloïdes. L’équipe du Dr Pașca a par exemple construit un réseau de quatre organoïdes pour modéliser la voie de transmission de la douleur au cerveau.
Cette avancée peut sembler inquiétante, mais, selon la professeure Charo, il est important de comprendre que ce réseau de cellules ne possède pas les circuits nécessaires pour ressentir la douleur. « La simple existence de la voie de la douleur peut suffire à susciter l’inquiétude du public, qui pourrait penser que l’organoïde ou l’assembloïde souffre », a-t-elle expliqué. « Pourtant, si la voie qui permet cette aversion émotionnelle n’existe pas, alors il n’y a pas de souffrance. »
Néanmoins, elle estime qu’il est préférable pour les chercheurs et les autorités de réglementation d’anticiper les problèmes plutôt que d’attendre qu’ils se posent.
Plusieurs participants ont déploré le manque de clarté dans la couverture médiatique de la recherche sur les organoïdes, qui tend à exagérer leurs capacités et à les qualifier de « mini-cerveaux ». « Ce genre de couverture a conduit certaines personnes à croire à tort qu’il existe des laboratoires où des cerveaux poussent dans des boîtes de Pétri », a déclaré le Dr Guo-li Ming, chercheur en organoïdes à l’Université de Pennsylvanie. Il estime qu’il est essentiel pour les scientifiques de contrer cette idée reçue et d’expliquer comment la recherche sur les organoïdes peut aider les personnes atteintes de maladies potentiellement mortelles.
Le laboratoire du Dr Ming travaille par exemple à personnaliser le traitement du cancer du cerveau en utilisant des organoïdes dérivés des cellules tumorales des patients, afin de s’assurer que les médicaments anticancéreux sont efficaces contre la tumeur spécifique de chaque patient.
Le Dr Ming estime qu’il est encore trop tôt pour s’inquiéter de la conscience des organoïdes, car « nous sommes loin d’imiter l’activité cérébrale des êtres humains réels ». Cependant, il reconnaît qu’il est nécessaire d’établir des lignes directrices pour encadrer ces recherches, compte tenu de l’inquiétude croissante du public et du risque de dérives potentielles.
Les enjeux éthiques et sociétaux soulevés par les organoïdes cérébraux rappellent ceux qui avaient émergé il y a plus de 20 ans avec la recherche sur les cellules souches. À l’époque, on craignait que les cellules souches neurales puissent conférer aux animaux des capacités cognitives humaines. Il s’est avéré que ces cellules humaines ne fonctionnaient pas correctement dans le cerveau d’une autre espèce. Mais les organoïdes, qui sont dérivés de cellules souches, peuvent prospérer dans le cerveau des animaux et même s’intégrer à leurs circuits.
« Ce qui était autrefois un sujet brûlant dans la recherche sur les cellules souches est en train de refaire surface », a déclaré le Dr Hyun. Il avait participé à un groupe de travail qui avait élaboré des lignes directrices sur les organoïdes pour la Société internationale de recherche sur les cellules souches il y a cinq ans, à une époque où le besoin de surveillance semblait moins urgent. « Nous avions adopté une attitude prudente », a-t-il expliqué, car il n’était pas clair combien de temps il faudrait pour que la technologie des organoïdes devienne préoccupante. « Nous y sommes arrivés assez rapidement. »
La principale préoccupation du Dr Hyun est de protéger les animaux de laboratoire contre les expériences sur les organoïdes qui pourraient leur causer de la souffrance. Mais à long terme, il estime qu’il sera peut-être nécessaire de mettre en place des réglementations et une surveillance gouvernementale pour garantir que la recherche sur les organoïdes ne nuise pas ou n’horrifie pas le public.
La réunion d’Asilomar témoigne de la prise de conscience par les scientifiques de la nécessité d’anticiper les défis éthiques et sociétaux posés par cette nouvelle frontière scientifique et de solliciter l’aide de la société pour y faire face.
Sur le même sujet
