Publié le 24 avril 2024 16:12:00. Des républicains américains tentent de décharger les principaux pollueurs de la responsabilité financière liée au nettoyage des substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), communément appelées « produits chimiques éternels », une manœuvre qui pourrait compromettre les efforts de lutte contre la pollution de l’eau aux États-Unis.
- Le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre, dominé par les républicains, a organisé une audition pour examiner les exemptions potentielles pour les industries du traitement de l’eau et des décharges.
- Les usines de traitement des eaux et les décharges sont des sources majeures de pollution par les PFAS, malgré leur obligation d’éliminer de nombreux autres produits chimiques.
- L’Agence de protection de l’environnement (EPA) a désigné le PFOA et le PFOS comme substances dangereuses en vertu de la loi Superfund, obligeant potentiellement les pollueurs à financer les opérations de nettoyage.
Washington – Les républicains au Congrès cherchent à alléger le fardeau financier pesant sur les grandes entreprises responsables de la contamination généralisée par les PFAS. Lors d’une récente audition du comité de l’énergie et du commerce de la Chambre, des représentants des secteurs du traitement de l’eau et de la gestion des déchets ont plaidé pour être exemptés des réglementations qui les tiendraient financièrement responsables du nettoyage de deux types particulièrement dangereux de PFAS : l’acide perfluorooctanoïque (PFOA) et l’acide perfluorooctanesulfonique (PFOS).
Cette initiative intervient alors que l’EPA s’efforce de maîtriser la pollution par ces substances chimiques persistantes, liées à de graves problèmes de santé tels que le cancer, les maladies rénales, les troubles du foie, les dysfonctionnements immunitaires et les malformations congénitales. Les PFAS, utilisés dans une multitude de produits pour leurs propriétés imperméabilisantes et résistantes à la chaleur, ne se décomposent pas dans l’environnement et s’accumulent dans l’eau, le sol et même dans le corps humain.
Scott Faber, vice-président des affaires gouvernementales de l’Environmental Working Group, a critiqué l’opposition des services publics à l’élimination des PFAS, soulignant qu’ils sont déjà tenus d’éliminer de nombreux autres produits chimiques.
« La seule vraie différence est que les PFAS sont plus toxiques… donc le fait que les services d’eau et les décharges se montrent si pleurnicheurs à propos des PFAS en dit long sur le peu de respect qu’ils ont pour la santé publique »,
Scott Faber, Environmental Working Group
En avril 2024, l’EPA a désigné le PFOA et le PFOS comme substances dangereuses en vertu de la loi Superfund, ouvrant la voie à des actions coercitives contre les pollueurs. Bien que l’EPA n’ait pas l’obligation d’exiger un nettoyage, cette désignation lui donne le pouvoir de le faire. L’industrie, qui s’oppose à cette règle depuis l’élection de Donald Trump, tente désormais de la contourner en réduisant son champ d’application.
L’industrie des services d’eau soutient qu’elle ne devrait pas être tenue responsable de la pollution causée par les PFAS, car elle n’est pas la source initiale de ces produits chimiques. Tracy Mehan, lobbyiste auprès de l’American Water Works Association, a déclaré que l’imposition de coûts de nettoyage détournerait des fonds nécessaires au remplacement des infrastructures vieillissantes et au respect des réglementations sur l’eau potable.
« Lorsque les services publics sont obligés de consacrer des ressources limitées à des litiges ou à des frais de nettoyage, les fonds des contribuables doivent être détournés du remplacement des infrastructures vieillissantes, du respect des exigences de la Safe Drinking Water Act et de l’exécution d’autres fonctions essentielles »,
Tracy Mehan, American Water Works Association
Cependant, les défenseurs de l’environnement soulignent que les services publics ont la responsabilité de fournir de l’eau propre et qu’une exonération les priverait d’une incitation cruciale à agir contre la pollution par les PFAS. Ils rappellent également que les services publics et les agences d’État ont le pouvoir d’obliger les pollueurs à cesser de rejeter les PFAS dans les égouts, comme l’a démontré le programme réussi du Michigan en 2018.
Emily Donovan, cofondatrice de Clean Cape Fear, a critiqué l’attitude des services d’eau, qui, selon elle, privilégient la réduction des coûts à la protection de la santé publique.
« Ils n’étaient pas [à l’audience]. Ils n’ont pas dit une seule fois : ‘Hé, nous pourrions utiliser plus d’argent’. Au lieu de cela, ils ont dit : ‘Ne faites pas ça, c’est trop cher’ »,
Emily Donovan, Clean Cape Fear
Elle a également plaidé pour une interdiction totale des PFAS afin d’endiguer le problème à la source.
Les exploitants de décharges invoquent également leur statut de simples gestionnaires de déchets contenant déjà des PFAS pour justifier leur exonération. Cependant, les défenseurs de l’environnement soulignent que les PFAS se concentrent dans les décharges et contaminent les eaux souterraines et de surface. Des représentants d’aéroports, de l’armée et du secteur immobilier ont également demandé des exemptions lors de l’audience, suscitant des inquiétudes quant à une généralisation des demandes d’exonération.