L’état de l’espace : 4 enseignements tirés du lancement du livre « Rocket Dreams » de Christian Davenport
Les nouvelles priorités spatiales du pays et l’industrie spatiale commerciale ont été au cœur d’une discussion captivante.
Le nouvel âge spatial est radicalement différent de la course à l’espace du 20e siècle, mais il reste marqué par une concurrence intense. Dans son nouveau livre, Rocket Dreams, Christian Davenport, journaliste spécialisé dans l’industrie spatiale pour Le Washington Post, offre un aperçu de la rivalité entre les milliardaires Jeff Bezos et Elon Musk, alors que Blue Origin et SpaceX se disputent la construction de fusées commerciales. Il aborde également la nouvelle course à l’espace entre les États-Unis et la Chine pour établir une présence humaine sur la Lune, et à terme, sur Mars.
Lors de son lancement, intégré à la série « Auteurs et idées » du Johns Hopkins University Bloomberg Center, Davenport a échangé avec l’ancien administrateur de la NASA, Jim Bridenstine.
Voici quatre points clés à retenir de leur conversation concernant l’avenir de l’espace :
1. Le gouvernement continue de définir les priorités spatiales, même pour les entreprises privées.
Bien que SpaceX se concentre principalement sur l’accès à Mars, Davenport a souligné que l’entreprise doit également concourir pour des contrats gouvernementaux afin de financer ses missions, ce qui influence l’orientation de ses efforts.
Il a rappelé un moment clé en 2017, lorsque Elon Musk a déclaré lors d’une conférence spatiale que les États-Unis devraient déjà avoir une base lunaire, s’éloignant ainsi de son obsession pour la planète rouge.
« Cela montre que lorsqu’une administration prend une décision, comme la Directive de politique spatiale 1 qui vise à retourner sur la Lune, cela modifie fondamentalement la direction de l’ensemble du pays, y compris celle des entrepreneurs qui ont créé leurs entreprises pour des raisons différentes », a ajouté Bridenstine. « Tout le monde s’adapte pour obtenir ces financements. »
2. L’industrie spatiale commerciale a besoin d’une concurrence saine, et pas d’un seul acteur dominant.
Davenport a noté que Boeing était longtemps le principal partenaire spatial commercial de la NASA. Son livre décrit un moment crucial au début du programme d’équipage commercial de la NASA, lorsque Phil McAlister, alors directeur du développement des vols spatiaux commerciaux, a insisté pour avoir plus d’un fournisseur commercial, ouvrant ainsi la voie à SpaceX pour devenir un collaborateur central de la NASA.
Cela a mis en évidence l’idée que « vous ne pouvez pas compter sur une seule entreprise, sur une seule personne. La concurrence, la présence de plusieurs fournisseurs, est finalement bénéfique pour l’ensemble de l’industrie spatiale », a déclaré Davenport.
Bridenstine a confirmé ce point, affirmant qu’en tant qu’administrateur de la NASA, il répétait souvent qu’une industrie spatiale commerciale ne pouvait pas prospérer sans plusieurs fournisseurs en compétition sur les coûts et l’innovation. De plus, chacun de ces fournisseurs doit avoir des clients autres que la NASA ou le gouvernement.
« L’objectif ultime est de savoir : si le gouvernement cesse de financer, l’activité se poursuivra-t-elle ? », a déclaré Bridenstine. « Si la réponse est oui, alors il s’agit véritablement d’un système commercial. »
3. L’avenir de l’espace est intrinsèquement lié à la sécurité nationale.
Davenport a souligné la sécurité des satellites comme un problème crucial qu’il suit de près, d’autant plus que nous dépendons des satellites pour des services essentiels, des applications de covoiturage aux transactions bancaires. Il a mentionné l’existence même d’un site web dédié au suivi des perturbations ou des interférences des services GPS par satellite. « Les conséquences pourraient être graves », a-t-il averti.
4. Deux courses spatiales se déroulent simultanément.
Bridenstine a distingué deux compétitions distinctes : une pour commercialiser l’espace, un marché potentiel de plusieurs billions de dollars, et une « ruée vers la Lune », comme l’appelle Davenport, pour devancer la Chine dans la conquête lunaire. Ces deux courses sont parfois en conflit.
« Je pense qu’il est important de laisser l’industrie commerciale fournir des services pour le compte des contribuables américains lorsque cela est possible grâce aux marchés commerciaux », a déclaré Bridenstine. « Mais lorsque le gouvernement américain annonce qu’il va battre la Chine sur la Lune… et que des entrepreneurs cherchent à bouleverser un paradigme établi, cela prendra beaucoup plus de temps. »
Cette divergence est due au fait que la course géopolitique se concentre sur l’atteinte d’un objectif spécifique, tandis que la commercialisation se concentre sur la manière d’atteindre cet objectif.
« Si nous essayons de battre la Chine sur la Lune, nous devons avoir des programmes pour y parvenir », a-t-il déclaré. « Si nous essayons de transformer fondamentalement la façon dont nous y parvenons, c’est une autre chose. Nous devons peut-être clarifier quel est notre objectif principal. »