Topline:
L’administration mensuelle d’ivermectine pendant 3 mois consécutives au début de la courte saison des pluies a été associée à une incidence plus faible de paludisme par rapport à l’albendazole dans une zone à couverture élevée et à l’utilisation de filets de lit, sans aucune préoccupation de sécurité identifiée pendant l’essai.
MÉTHODOLOGIE:
- Le paludisme reste un problème de santé mondial important et l’augmentation de la résistance aux moustiques aux insecticides sape les mesures de contrôle. En conséquence, l’ivermectine, un médicament antiparasite à large spectre, a suscité l’intérêt en tant que candidat potentiel pour réduire la transmission du paludisme.
- Les chercheurs ont mené un essai randomisé en grappe à Kwale, au Kenya, pour évaluer l’efficacité et la sécurité de l’administration de masse d’ivermectine au début de la courte saison des pluies (octobre-décembre) pour le contrôle de la transmission du paludisme.
- Au total, 84 grappes comprenant 28 932 participants – dont toutes les résidents masculins et non enceintes pesant plus de 15 kg et sans maladie grave – ont été identifiés.
- Ils ont été alloués au hasard pour recevoir soit de l’ivermectine (400 μg / kg de poids corporel) ou de l’albendazole (400 mg) une fois par mois pendant 3 mois consécutifs. L’efficacité a été évaluée chez 2871 enfants âgés de 5 à 15 ans.
- Le principal résultat était l’incidence cumulée du paludisme chez les enfants. La sécurité a été évaluée chez tous les participants, les enfants ont suivi de manière prospective pendant 6 mois après le premier cycle de masse de l’administration des médicaments.
EMPORTER:
- L’administration d’ivermectine a réduit l’incidence du paludisme de 26% par rapport à l’albendazole (2,20 vs 2,66 infections par année à risque; ratio de taux d’incidence ajusté [IRR]0,74; P = 0,02).
- Une analyse secondaire a montré que le temps vers la première infection était de 22,5% plus long avec l’ivermectine qu’avec l’albendazole (120 vs 93 jours).
- L’incidence des événements indésirables pour 100 participants traités était plus élevée avec l’ivermectine (6,19) que l’albendazole (3,75). Les événements indésirables graves étaient rares – 0,023 et 0,037 pour 100 participants traités dans les groupes d’ivermectine et d’albendazole, respectivement (IRR 0,63; P = .46).
EN PRATIQUE:
«Cet essai fournit des preuves à l’appui de l’utilisation de l’ivermectine comme stratégie complémentaire pour le contrôle et la prévention du paludisme dans les domaines où le paludisme est mésoenmique et la transmission est vivace», ont écrit les auteurs.
SOURCE:
L’étude a été dirigée par Carlos Chaccour, MD, PhD, Isglobal à Barcelone, Biomedical Research Center of Infectious Diseases à Madrid et le Navarra Center for International Development, Université de Navarra à Pampelune, Espagne. C’était Publié en ligne le 23 juillet 2025, dans The New England Journal of Medicine.
LIMITES:
L’étude a été limitée par l’absence de données sur l’incidence du paludisme avant l’intervention, la sous-estimation potentielle de l’effet de l’ivermectine en raison de l’utilisation plus fréquente de l’artiméther-lumefantrine dans le groupe albendazole, et une couverture de traitement plus élevée dans les grappes d’albendazole, probablement en raison d’une charge de pilule plus faible avec l’albendazole que dans les clusters d’ivemectine basés sur le poids.
Divulgations:
L’étude a été soutenue par la subvention de la Bohême de Unitaid. De plus, Isglobal a reçu le soutien du ministère espagnol des sciences et du Generalitat de Catalunya. Les auteurs ont déclaré aucun conflit d’intérêts.
Cet article a été créé à l’aide de plusieurs outils éditoriaux, y compris l’IA, dans le cadre du processus. Les éditeurs humains ont examiné ce contenu avant la publication.
Pour aller plus loin
