Moins de 1% des ménages ayant des contre-soldes de plusieurs millions de dollars pourraient avoir du mal à payer la taxe supplémentaire de la main-d’œuvre sur les soldes de retraite supérieurs à 3 millions de dollars.
La recherche sur les nouvelles ANU révèle également que les ménages responsables de la taxe sur les bénéfices supplémentaire ont 12 fois la richesse des autres ménages, dont une moyenne de 3,2 millions de dollars à l’extérieur de Super et de la maison familiale. Ils ont également plus de deux fois et demi le revenu disponible.
Ben Phillips, professeur agrégé du Centre de recherche sur les politiques sociales de l’ANU, a déclaré que l’analyse a sapé les affirmations selon lesquelles de nombreuses personnes auraient du mal à trouver l’argent pour payer pour l’impôt sur les bénéfices de 15% sur les soldes de plus de 3 millions de dollars, ce qui s’applique aux gains notionnels plutôt qu’aux bénéfices réalisés.
Phillips a déclaré qu’il avait fait la recherche pour informer ce qu’il a appelé le débat public «sans précédent» d’un changement de politique relativement mineur qui a affecté une très faible proportion d’Australiens riches.
“Ce sont des gens très riches avec beaucoup d’autres actifs, et aussi avec beaucoup de revenus. Ce serait très, très surprenant si tous sauf une petite poignée de personnes auraient du mal à payer cette taxe”, a-t-il déclaré.
En particulier, Phillips et son collègue Richard Webster, un responsable de la recherche, ont voulu tester les affirmations selon lesquelles taxer des gains non réalisés pourraient forcer certains à vendre de gros actifs – notamment des fermes – à payer l’impost.
Avec le groupe de lobbys agricoles qui monte une campagne contre les super taxes, la recherche a estimé environ 2 400 personnes avec de grands équilibres de super équilibre.
Le lobby agricole a affirmé que les agriculteurs riches en espèces mais riches en actifs pourraient être contraints de vendre des terres agricoles pour collecter des fonds pour payer la taxe, qui est calculée sur le changement notionnel annuel de la valeur de leurs super équilibres.
La modélisation des données d’enquête ABS a montré que seulement 0,6% des 87 000 personnes estimées avec des soldes importants, ou 500 personnes, pouvaient avoir du mal à trouver l’argent pour payer la taxe sur les bénéfices supplémentaires.
Super graphique
“Ce sont en quelque sorte des cas” licorne “, et même alors, nous ne savons pas ce qu’il y a dans leurs super comptes”, a déclaré Phillips, ce qui, selon lui, comprenait probablement suffisamment d’actifs liquides pour payer la taxe.
“Cela ne veut pas dire que c’est nécessairement une bonne taxe, mais nous ne voyons aucune obstacle à ces personnes qui paient un peu de taxe supplémentaire sur leur super.”
L’article modélise un scénario où un individu avec 4 millions de dollars en super enregistre un gain de 10%, qui – en supposant pour la simplicité, aucune contribution ou retrait – entraîne une taxe supplémentaire d’environ 19 000 $.
Si cette taxe supplémentaire représente plus de 10% du revenu disponible du ménage et d’autres richesses (c’est-à-dire la richesse non en super ou à la maison), alors ce ménage échoue au test de stress.
Dans ce cas, le ménage pourrait avoir du mal à payer la taxe s’il n’est pas non plus en mesure de payer facilement la taxe de ses super économies.
La modélisation suggère que le ménage médian de super-équilibre élevé a un revenu disponible annuel de près de 250 000 $, contre 95 000 $ pour tous les ménages, et près de huit sur 10 possèdent leur propre maison.
Les deux tiers des 87 000 personnes estimées avec des super soldes sont des hommes, trois sur quatre vivent dans une capitale et plus de la moitié ne fonctionnent pas.
“Nous devons vraiment nous demander pourquoi les gens ont autant d’argent en super pour commencer, alors que vous n’avez besoin que de suffisamment pour vous donner une retraite confortable”, a déclaré Phillips.
«Vous devez également remettre en question – étant donné la nature de Super, où il s’agit d’obtenir de l’argent quand vous en avez besoin – pourquoi auriez-vous de grandes quantités d’actifs non liquides [assets not easily converted to cash]? Ce n’est pas vraiment ce qu’est Super. Cela semble être plus sur un paradis fiscal, plutôt qu’un véhicule d’économie pour votre retraite »
