Kyle Rittenhouse a rompu son silence après être brièvement devenu le point focal d’un débat national sur la race.
Kyle Rittenhouse s’est exprimé pour la première fois depuis qu’il a été reconnu non coupable de tous les chefs d’accusation concernant la fusillade lors des manifestations contre la brutalité policière de l’année dernière à Kenosha, dans le Wisconsin aux États-Unis, qui ont fait deux morts et un autre blessé.
L’incident mortel est revenu au premier plan de l’intérêt national et mondial ces dernières semaines lors du procès de Rittenhouse, au cours duquel il a fait valoir qu’il avait agi en état de légitime défense.
Après avoir délibéré pendant près de trois jours et demi, le jury a innocenté Rittenhouse d’homicide, de tentative d’homicide et de mise en danger imprudente de la mort de Joseph Rosenbaum, 36 ans, et d’Anthony Huber, 26 ans, et des blessures de Gaige Grosskreutz, 27 ans, le 25 août 2020.
Certains de ceux qui sympathisent avec les manifestants ont qualifié le jeune de 18 ans de “suprémaciste blanc” pour ses actes. Rittenhouse a traversé les frontières de l’État, armé d’un fusil semi-automatique, pour assister à la manifestation Black Lives Matter à la suite de la mort de Jacob Blake aux mains d’un policier.
Rittenhouse s’est entretenu avec le présentateur de Fox News, Tucker Carlson, l’un de ses éminents défenseurs des médias tout au long du procès.
Dans un aperçu de l’interview, à diffuser dans son intégralité mardi, heure australienne, Rittenhouse reste catégorique sur le fait que sa présence aux manifestations de Kenosha n’avait rien à voir avec la race.
Il dit qu’il est en fait un partisan du mouvement Black Lives Matter.
« Cette affaire n’a rien à voir avec la race. Cela n’a jamais rien à voir avec la race », a-t-il déclaré à Carlson dans le clip de prévisualisation.
«Cela avait à voir avec le droit à l’autodéfense. Je ne suis pas raciste. Je soutiens le mouvement BLM, je soutiens la manifestation pacifique.
L’interview complète de Rittenhouse sera diffusée à 20 h HE (midi mardi AEDT), offrant « un accès exclusif en coulisses à Rittenhouse et à son équipe de défense ».
Des experts juridiques ont pesé sur les résultats du procès. La plupart d’entre eux n’ont pas été surpris par l’acquittement.
Lou Shapiro, avocat de la défense pénale de l’État et du gouvernement fédéral à Los Angeles, a déclaré que l’accusation avait “dépassé” son dossier et surfacturé l’accusé lorsqu’il a soutenu que Rittenhouse “avait amené une arme à feu à une bagarre”.
“Ils ont survendu l’affaire parce que l’accusation était bloquée sur cette théorie selon laquelle Rittenhouse était ce type prêt à tuer”, a déclaré M. Shapiro.
« Si vous ne pouvez pas oublier cela en tant que procureur, vous ne pourrez pas proposer des accusations moindres parce que cela ne correspond pas à ce récit. Ils ont survendu et cela s’est retourné contre lui.
John Gross, professeur agrégé de droit à l’Université du Wisconsin et directeur du Public Defender Project, a déclaré que la décision de ne pas gifler Rittenhouse avec l’accusation moindre d’homicide volontaire au deuxième degré avait rendu l’affaire difficile dès le début.
“En vertu de la loi du Wisconsin, lorsqu’un défendeur soulève la question de la légitime défense, l’accusation est tenue de prouver au-delà de tout doute raisonnable que le défendeur n’a pas agi en légitime défense”, a déclaré le professeur Gross.
« Le Wisconsin a une circonstance atténuante appelée force défensive inutile, et qui réduit l’homicide intentionnel au premier degré à l’homicide intentionnel au deuxième degré.
“Je pense que l’accusation aurait pu inculper cet homicide au deuxième degré avec le facteur atténuant qu’il pensait avoir le droit d’avoir recours à la légitime défense, mais que son recours à la force était déraisonnable”, a-t-il poursuivi.
“En fin de compte, c’était le fardeau de l’accusation et ils ne pouvaient pas s’acquitter de ce fardeau.”
.
