Le gouvernement Morrison a supprimé un programme de 1,3 milliard de dollars pour acheter des drones armés, redirigeant l’argent vers le paquet de cybersécurité “Redspice” que la Coalition a vanté comme pièce maîtresse du budget de la défense.
Alors que les partis politiques se préparent à la possibilité que la campagne électorale commence officiellement dans quelques jours, les responsables ont révélé que le gouvernement annulait un projet qu’il avait précédemment salué comme un “système d’avion armé télépiloté de pointe”.
Le gouvernement a également confirmé qu’il n’avait pas encore décidé de l’avenir du bail d’une entreprise chinoise sur le port de Darwin, décrivant l’examen de l’année dernière comme un “processus en direct” qui n’était pas encore terminé.
La Coalition est connue pour être désireuse de faire campagne sur ses références en matière de sécurité nationale et elle a utilisé le budget de mardi pour promouvoir ce qu’elle a appelé “le plus gros investissement jamais réalisé dans la cyberpréparation de l’Australie”.
L’agence australienne d’espionnage électronique, l’Australian Signals Directorate, doublera de taille et renforcera sa capacité à lancer ses propres cyber-opérations offensives dans le cadre d’un engagement de 10 milliards de dollars baptisé Redspice, abréviation de “résilience, effets, défense, espace, intelligence, cyber et facilitateurs ».
Mais le financement est étalé sur 10 ans et seulement 4,2 milliards de dollars seront dépensés au cours du premier cycle budgétaire de quatre ans. Étant donné que le gouvernement compense en partie le paquet avec des économies provenant d’autres parties du portefeuille de la défense, la promesse de cyber ne vaut que 588,7 millions de dollars en argent frais au cours des quatre premières années.
Les responsables de la défense ont confirmé vendredi lors d’une audience sur les estimations du Sénat que les économies liées à Redspice comprenaient l’annulation du programme SkyGuardian, dans le cadre duquel l’Australie avait prévu d’acquérir jusqu’à 12 drones armés qui pourraient également être utilisés pour la surveillance.
Le gouvernement avait précédemment déclaré qu’il essaierait de maximiser le contenu de l’industrie australienne dans cette acquisition.
La ministre de la Défense de l’époque, Linda Reynolds, a déclaré en 2019: «Une technologie de pointe de ce type, avec des capteurs et des systèmes avancés, compléterait les avions avancés tels que le F-35 Joint Strike Fighter et garantirait que la Force de défense australienne maintient l’état de -capacité à la pointe de la technologie.
Jusqu’à présent, seulement 10 millions de dollars ont été dépensés pour le programme SkyGuardian envisagé de 1,3 milliard de dollars.
Le secrétaire par intérim du ministère de la Défense, Matt Yannopoulos, a déclaré que l’annulation du programme avait été décidée “par le gouvernement dans le cadre de la décision concernant Redspice”.
Lorsqu’on lui a demandé si l’annulation avait été annoncée précédemment, Yannopoulos a répondu: “Non, je l’ai fait ici – il y a 20 minutes.”
Insistant sur la raison pour laquelle cela n’a été révélé que lors des estimations du Sénat, il a ajouté: «Pour répondre à une question directe du sénateur [Penny] Wong sur ce qui a été ajusté dans le programme d’investissement intégré pour soutenir Redspice.
Les responsables ont déclaré qu’il y avait également des compensations de coûts dans les propres programmes de l’ASD.
Les travaillistes ont déclaré que l’annulation “se répercuterait sur l’industrie de la défense australienne” et “démontre que ce gouvernement ne se soucie pas de la fabrication australienne”.
Le porte-parole de la défense travailliste, Brendan O’Connor, a déclaré: “Comment diable les Australiens peuvent-ils faire confiance à ce gouvernement pour tenir ce qu’ils promettent alors qu’ils cachent des décisions impopulaires?”
O’Connor a également affirmé que “jusqu’à 5,5 milliards de dollars seront gaspillés sur une flotte de sous-marins inexistante”.
Vendredi, les responsables de la défense n’ont pas été en mesure de faire la lumière sur les coûts probables de l’annulation du contrat de sous-marin français, mais ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce qu’il puisse être couvert dans les limites des montants budgétés existants.
Les documents budgétaires de la Défense indiquent que 5,4 milliards de dollars représentent les dépenses totales approuvées pour le projet de mobilisation et de conception des futurs sous-marins. Cela comprend les dépenses totales estimées jusqu’au 30 juin 2022 de 3,2 milliards de dollars et 494 millions de dollars supplémentaires au cours de l’exercice 2022-23.
Des responsables ont déclaré à l’audience de vendredi que le programme de sous-marins de classe d’attaque avait jusqu’à présent coûté 2,5 milliards de dollars, jusqu’à fin janvier 2022.
Mais ils ont déclaré que les chiffres du programme indiqués dans le budget de mardi étaient tels qu’initialement prévus – avant l’annulation – parce que “nous n’avons pas déterminé quel est le coût final”. Les discussions avec la société française Naval Group se poursuivent.
L’audience du Sénat a également examiné les plans du gouvernement pour de nouvelles infrastructures portuaires dans le Territoire du Nord, au milieu des spéculations selon lesquelles la Coalition pourrait faire campagne sur la question pendant les élections.
Le vice-Premier ministre, Barnaby Joyce, a déclaré le soir du budget que le gouvernement investirait “1,5 milliard de dollars pour construire de nouvelles infrastructures portuaires, telles qu’un quai, une installation de déchargement et le dragage du chenal maritime, afin de renforcer la capacité d’importation et d’exportation de la région”. .
Les responsables de la Défense ont confirmé qu’ils étaient en pourparlers avec leurs homologues du département des infrastructures, mais ont noté que le Territoire du Nord promouvait depuis un certain temps des plans pour le “Middle Arm Sustainable Development Precinct” axé sur le commerce.
Le gouvernement du parti libéral du Territoire du Nord de l’époque a accordé un bail de 99 ans sur le port de Darwin à la société chinoise Landbridge Group, dans le cadre d’un accord controversé de 2015. Le gouvernement fédéral a annoncé l’année dernière un examen pour des raisons de sécurité nationale.
Le journal australien a rapporté fin décembre que l’examen de la Défense avait révélé qu’il n’y avait pas de motifs de sécurité nationale suffisants pour recommander une intervention du gouvernement pour annuler le bail controversé.
La ministre des Affaires étrangères, Marise Payne, a déclaré vendredi: “Je n’ai aucune information sur la genèse de cette spéculation médiatique. J’ai des informations et des conseils qui m’indiquent que l’examen est toujours en cours. Je dirais donc que la spéculation est incorrecte.
L’article de l’Australian avait noté que le gouvernement examinait toujours la question, mais avait émis l’hypothèse que la position du ministère de la Défense “rendait toute décision d’annuler le bail du port plus difficile politiquement”.
Peter Tesch, secrétaire adjoint du ministère de la Défense, a déclaré à l’audience que son agence avait “examiné les implications pour la défense” et rendu son jugement, “mais le processus n’est pas entièrement du ressort de la Défense”.
Il a dit que d’autres agences et départements étaient également impliqués et que c’était toujours “un processus en direct”.
Guardian Australia a précédemment signalé que le gouvernement envisageait des options allant au-delà du choix binaire de conserver ou de supprimer le bail. Cela pourrait inclure l’imposition d’exigences supplémentaires à l’opérateur, Landbridge Group, en vertu des lois sur les infrastructures critiques.
Landbridge a déclaré l’année dernière que la société avait “acquis le bail du port de Darwin de bonne foi à la suite d’un processus transparent en 2015” et était disposée à aider à tout examen.
