Le gouvernement britannique a agi rapidement après l’invasion de l’Ukraine par la Russie pour élaborer une stratégie de sécurité énergétique. Si ses objectifs peuvent être atteints, il fera beaucoup pour étendre les sources d’approvisionnement locales et vertes à long terme. Mais les querelles internes ont laissé deux grands trous. En s’éloignant des objectifs des formes de nouvelle génération les moins chères et les plus rapides – en particulier l’éolien terrestre – les plans ne contribuent guère à améliorer la sécurité à court terme. Et les nouvelles mesures visant à accroître l’efficacité énergétique et à réduire la consommation globale sont largement absentes.
Le gouvernement a raison de faire de l’énergie nucléaire une pièce maîtresse, en fixant un objectif de capacité de 24 gigawatts – un quart de la demande d’électricité projetée – d’ici 2050. L’expansion de l’énergie nucléaire a trop longtemps été laissée aux forces du marché, plusieurs projets ayant échoué. Beaucoup reste à régler sur le financement. Mais le gouvernement a admis que l’implication de l’État était nécessaire avec des plans pour prendre une participation de 20% dans Sizewell C et pour mettre en place un nouvel organisme gouvernemental. En supposant que la technologie puisse fonctionner, inclure de petits réacteurs modulaires dans les plans est positif.
L’objectif étendu de capacité éolienne offshore d’ici 2030 de 50 GW est également bienvenu, contre 40 GW auparavant et près de cinq fois ce qui existe aujourd’hui. Il n’est pas clair, cependant, si suffisamment de projets peuvent être terminés assez rapidement pour y parvenir, malgré l’objectif du gouvernement de réduire de moitié un processus de planification, de consentement et de construction qui peut prendre jusqu’à 13 ans.
Les projets éoliens terrestres pourraient être achevés beaucoup plus rapidement si la planification était accélérée. Mais, face à l’opposition des députés conservateurs, le gouvernement a renoncé à fixer des objectifs ici, même si le secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, aurait soutenu le doublement de la capacité à terre de 14 GW à 30 GW d’ici 2030.
La politique équivaut désormais à une vague promesse de consulter sur “le développement de partenariats avec un nombre limité de communautés de soutien” – bien que les sondages montrent qu’une majorité de personnes soutiennent les parcs éoliens. Le plan parle cependant d’augmenter la capacité solaire actuelle de 14 GW, qui, selon le gouvernement, pourrait être multipliée par cinq d’ici 2035, avec une consultation sur les règles des projets, en particulier sur les toits.
Bien que les importations russes devront être remplacées, un projet d’ouverture d’un nouveau cycle de licences pour le pétrole et le gaz de la mer du Nord – bien qu’avec un “contrôle de compatibilité climatique” – a provoqué la colère des militants. Cela cadre mal avec le bilan du gouvernement en tant que première grande économie à adopter une loi nette zéro pour 2050. L’industrie insiste sur le fait que le gaz continuera d’être nécessaire comme carburant de transition.
La lacune la plus flagrante, cependant, est le manque d’initiatives visant à réduire la consommation d’énergie. Au-delà de la suppression de la TVA sur les mesures d’économie d’énergie des ménages, comme déjà annoncé, il n’y a pas de grand programme pour aider à isoler les maisons britanniques notoirement sujettes aux courants d’air, ni aucune nouvelle incitation pour les gens à échanger des chaudières à gaz contre des pompes à chaleur. La consommation pourrait également être réduite en introduisant de nouvelles règles d’efficacité énergétique pour certaines maisons existantes avant qu’elles ne soient vendues ou louées.
Le Trésor est naturellement résistant aux nouvelles dépenses. Il a été meurtri par le programme de bons de subventions pour les maisons vertes de 1,5 milliard de livres sterling mal géré pour l’isolation ou le chauffage à faible émission de carbone, abandonné l’année dernière après six mois. Il y a aussi des pénuries d’ingénieurs. Pourtant, un tel investissement aurait d’énormes avantages à long terme. Un effort d’isolation en commençant par les ménages les plus nécessiteux pourrait réduire les coûts énergétiques à long terme, contrairement à une aide ponctuelle sur les factures. Avec des signes que la guerre en Ukraine a rendu les consommateurs plus enclins à baisser les thermostats et à retarder leurs lofts, ne pas suivre des plans d’efficacité ambitieux serait une grande occasion manquée.
