Le Premier ministre sud-australien, Peter Malinauskas, a critiqué une proposition visant à ce que l’Australie achète des sous-marins nucléaires directement aux États-Unis, affirmant qu’il ne serait “pas acceptable” que son État manque les emplois promis dans la fabrication de sous-marins.
Un rapport publié samedi dans le Wall Street Journal a suggéré que l’administration Biden envisageait un plan avec le Royaume-Uni et l’Australie pour accélérer les sous-marins à propulsion nucléaire pour l’Australie d’ici le milieu des années 2030 en produisant les premiers sous-marins aux États-Unis.
Cependant, compte tenu des contraintes de production existantes dans les chantiers navals américains, l’accord dépendrait de l’engagement financier de l’Australie pour étendre la capacité de production de sous-marins des États-Unis afin de s’assurer qu’elle pourrait également répondre à ses demandes intérieures.
Malinauskas a déclaré à Guardian Australia que s’il comprenait la nécessité géopolitique pour le gouvernement australien d’accélérer le processus, les travailleurs australiens devaient être impliqués dans tout arrangement incluant les nouveaux sous-marins fabriqués aux États-Unis.
“De toute évidence, une main-d’œuvre sud-australienne doit acquérir les compétences nécessaires pour pouvoir construire des sous-marins nucléaires et il est logique que ces compétences soient acquises en travaillant avec le partenaire étranger qui le fait déjà”, a-t-il déclaré.
«Nous acceptons que le Commonwealth ait un défi substantiel et réponde à ce qui est largement accepté comme le climat géopolitique le plus instable dans lequel la nation se trouve depuis un certain temps. Nous reconnaissons qu’il s’agit d’un risque qui mérite d’être pris en compte, mais une dégradation de notre capacité souveraine de construction navale est incompatible avec la prise en compte de ce risque.
Lorsqu’on lui a demandé s’il serait acceptable que le gouvernement australien achète des sous-marins aux États-Unis sans former une main-d’œuvre australienne dans le cadre de l’accord, Malinuaskas a été clair.
“Non, ce ne serait pas acceptable du point de vue du gouvernement de l’État, car cela représenterait une dégradation de ce qui a été promis, à savoir que ces sous-marins sont construits en Australie”, a-t-il déclaré.
“Tout dépend de la voie, et ce détail compte vraiment ici – non seulement pour les intérêts économiques de l’État, mais aussi pour notre capacité souveraine de construction de sous-marins, qui est un principe si central pour réduire les risques de la position de sécurité de l’Australie.”
La manière dont l’Australie a l’intention de combler l’écart de capacité entre sa flotte existante de classe Collins et la nouvelle flotte de 12 sous-marins à propulsion nucléaire fait l’objet d’un examen du gouvernement fédéral qui doit rendre compte d’ici mars de l’année prochaine.
Dimanche, le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré que l’examen, entrepris par l’ancien ministre de la Défense Stephen Smith et l’ancien chef des forces de défense australiennes Angus Houston, examinerait la meilleure façon de combler le déficit de capacités qui, autrement, verrait l’Australie attendre jusqu’au milieu des années 2040. pour les nouveaux sous-marins.
“Ce que nous avons recherché dans le processus en cours avec Aukus en ce moment n’est pas simplement de répondre à la question de savoir avec quelle plate-forme nous fonctionnons – bien que ce soit clairement critique – mais dans quel délai nous pouvons l’obtenir”, a déclaré Marles à Sky News.
“Dans la mesure où il y a un écart de capacité, si nous pouvons avancer la date de début, quelle est la solution pour combler cela ? Nous devons évidemment avoir une idée du coût et nous devons nous assurer que ce que nous faisons est parfaitement conforme à nos obligations de non-prolifération. Et nous sommes convaincus que l’ensemble des travaux en cours sera en mesure de répondre à toutes ces questions au cours de la première partie de l’année prochaine.
Marcus Hellyer, analyste principal à l’Australian Strategic Policy Institute, a déclaré qu’il avait peu de sympathie pour le point de vue du gouvernement sud-australien et que le pendule s’éloignait du fait que le budget de la défense était utilisé comme “un programme de subventions à l’emploi”.
“Nous devons avoir une discussion très lucide sur ces questions et ne pas simplement dire, ‘construire, les assembler ici est une chose fantastique, ce sera merveilleux'”, a déclaré Hellyer.
“Cela coûtera plus cher, cela prendra plus de temps, vous n’aurez probablement pas les avantages industriels que les gens disent, et cela aura potentiellement un coût d’opportunité énorme en termes de ressources humaines que nous pourrions utiliser pour soutenir les sous-marins.”
“Nous ne devrions pas par défaut construire immédiatement tous les bateaux ici, quels que soient les coûts et les impacts sur le calendrier.”
Dans une déclaration conjointe publiée la semaine dernière pour marquer un an du pacte Aukus, les dirigeants australien, britannique et américain ont déclaré que le groupe avait fait des progrès significatifs vers l’acquisition par l’Australie de sous-marins nucléaires à armement conventionnel.
“Nous sommes inébranlables dans notre engagement à ce que l’Australie acquière cette capacité le plus tôt possible”, indique le communiqué.
