Le gouvernement britannique s’est éveillé tardivement au problème de la fraude via Internet, ajoutant les escroqueries à l’investissement et à la romance à la liste des dommages que les entreprises technologiques devraient être responsables du maintien de l’ordre en vertu du nouveau projet de loi. Mais l’ajout de dernière minute est trop peu trop tard.
Le projet de loi sur la sécurité en ligne, annoncé dans le cadre du discours de la reine de la semaine dernière, oblige les réseaux sociaux et les applications de rencontres à supprimer les contenus «nuisibles», même s’ils sont légaux, ou encourent des amendes pouvant atteindre 10% de leur chiffre d’affaires mondial. Il y a aussi une menace – différée pour l’instant – de hauts dirigeants de Big Tech faisant face à des accusations criminelles s’ils ne remplissent pas leur devoir de diligence.
Le projet de loi intervient alors que des pays du monde entier se demandent comment recalibrer les responsabilités juridiques de Big Tech avec le grand pouvoir qu’il exerce, sans sous-traiter la police de la liberté d’expression. Les législateurs américains des deux côtés veulent voir des changements à la loi de 1996 qui «a créé Internet» et libéré les plates-formes de la responsabilité légale pour les contenus tiers qu’elles hébergent. Il est donc dommage que le Royaume-Uni semble avoir truqué ce qui aurait pu être une loi pionnière.
Le gouvernement a raison d’inclure la fraude dans le projet de loi: sept fraudes «autorisées» sur 10 – où la victime a involontairement consenti à une arnaque – commencent en ligne, selon UK Finance, un organisme commercial. On s’attend également à ce que la pandémie ait déclenché un torrent grâce à des invitations frauduleuses à des tests ou à des équipements de protection.
Le projet de loi saisit le «contenu généré par l’utilisateur» ou les publications d’un membre ou d’un groupe. C’est utile dans la mesure où cela va: si un membre d’un forum en ligne incite d’autres personnes à investir dans une arnaque, ou si un faux profil de rencontre est utilisé pour escroquer quelqu’un de ses économies, les entreprises technologiques devront prendre des mesures raisonnables pour supprimer ces postes dans le projet de loi – même si les détails restent flous.
Mais il n’est pas question de s’attaquer au problème central de la publicité en ligne. Qu’il s’agisse de retraités avides de rendement qui recherchent sur Google où investir leur épargne à vie après les libéralisations des retraites, ou d’une génération plus jeune et plus avertie en matière de numérique ciblée par des applications de trading approuvées par des célébrités, c’est la publicité factice qui est la véritable porte d’entrée contre la fraude.
Actuellement, les régulateurs financiers doivent jouer au numérique. S’ils repèrent une fausse publicité ou un site Web cloné, ils doivent alors demander aux entreprises de technologie de le supprimer. Cela prend du temps lorsque de l’argent est perdu. Une annonce est supprimée au fur et à mesure qu’une autre apparaît.
Le gouvernement rétorque que le projet de loi plus large, qui cible la pornographie juvénile et le terrorisme, est axé sur le contenu généré par les utilisateurs. Mais tel qu’il est actuellement interprété, il est difficile de voir le projet de loi nouvellement élargi comme autre chose qu’un effort symbolique pour lutter contre la fraude en ligne.
Cela évite également aux entreprises de technologie de réduire leur flux de revenus. Ils gagnent de l’argent grâce à la publicité, frauduleuse ou non. Niftily, ils gagnent également de l’argent grâce aux militants anti-fraude; La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a payé 600 000 £ l’année dernière pour publier des avertissements sur Google. Il est donc raisonnable de suggérer que Big Tech vérifie la légitimité de ce flux de revenus de la même manière que les banques sont obligées de vérifier les clients (Google dit qu’il déploie des vérifications des annonceurs cette année). Cela ne devrait pas laisser les forces de l’ordre s’en tirer: les enquêteurs devraient être beaucoup plus agiles pour s’attaquer aux énormes quantités de fraudes au Royaume-Uni, dont la plupart ne sont pas entravées.
Le gouvernement peut faire mieux. Le monde regarde. Ayant accepté tardivement que la fraude méritait d’être incluse dans un texte législatif aussi révolutionnaire, le moins que le gouvernement puisse faire est de s’assurer qu’il s’attaque à ces méfaits avec des solutions solides.
