Les règles régissant des milliards de dollars de subventions fédérales devraient être resserrées, avec des raisons plus claires pour s’écarter des recommandations ministérielles et moins de discrétion ministérielle pour choisir parmi des pools de projets éligibles.
Ce sont quelques-unes des recommandations centrales de l’examen par le comité d’audit des règles de subventions du Commonwealth, dans le but de réprimer les programmes politisés, y compris parkingle fonds pour bâtir de meilleures régions et programme de communautés plus sûres examiné par le vérificateur général.
Le comité conjoint des comptes publics et de l’audit a déposé son rapport jeudi, constatant que les programmes de subventions ont donné lieu à “des résultats partisans injustifiés et ont été politisés avec des raisons pour les décisions des ministres tout simplement non enregistrées, inadéquates ou indisponibles”.
Le rapport majoritaire a déclaré que les résultats étaient “complètement inacceptables”, citant 74% du fonds de congestion urbaine de 4,8 milliards de dollars alloué à Coalition sièges et 96 % du fonds de croissance régional.
Les membres de la Coalition étaient dissidents au motif qu’il s’agissait d’une enquête politiquement motivée sur les programmes de l’ancien gouvernement.
Dans l’avant-propos du président, le député travailliste Julian Hill a déclaré que les partis libéral et national sont “toujours dans le déni” de ce que le gouvernement précédent a fait avec des milliards de dollars des contribuables.
“Il n’est tout simplement pas suffisant pour ceux qui tentent de défendre le comportement flagrant révélé par l’enquête de dire” aucune illégalité n’a été identifiée “lorsque les processus d’évaluation ont été répétés à plusieurs reprises. [and] systématiquement… perverti », a-t-il dit.
Hill a déclaré que si les subventions non compétitives “seront parfois nécessaires ou préférables” en cas d’urgence ou lorsqu’un seul bénéficiaire convient, le vérificateur général avait indiqué qu’elles étaient désormais devenues la norme.
Le rapport majoritaire recommandait que les règles sur les subventions soient renforcées avec une présomption par défaut en faveur des subventions concurrentielles.
Il a recommandé que les directives du programme de subventions précisent comment le plaidoyer et les contributions des députés et des autres parties prenantes seront pris en compte lors de l’approbation des subventions.
« Des recommandations claires doivent être faites pour chaque subvention individuelle et la mise en commun des recommandations « éligibles » parmi lesquelles les décideurs peuvent choisir ne répond pas à cette exigence », a-t-il déclaré.
Le comité a déclaré que la mise en commun était “très problématique”, car elle permettait aux agences de soumettre “de longues listes de tous les projets” éligibles “avec des notes aux ministres et [invite] à eux de choisir ceux qu’ils veulent financer ». Cela a abouti à l’approbation de «projets de rang inférieur» sans alerter le ministre des Finances ni fournir de raisons, a-t-il déclaré.
L’approbation par un décideur d’une décision de financement contre les recommandations de l’agence doit être clairement enregistrée et signalée en ligne “y compris la base de cette approbation”, a recommandé le comité.
En juin Guardian Australia a révélé le ministre de la santé, Marc Butleravait appelé à une nouvelle catégorie de subventions pour les “décisions explicites du gouvernement”, ce qui a alarmé les experts juridiques et de la transparence, qui ont averti qu’il pourrait abaisser la barre des subventions à “risque élevé” de corruption et de baril de porc.
Butler a proposé de développer une catégorie spécifique de subventions dans le cadre des règles du Commonwealth pour «soutenir la livraison en temps opportun des décisions publiées et explicites du gouvernement».
L’experte en droit public, la professeure Anne Twomey, a déclaré que le plan “semble être une tentative d’étendre l’évaluation superficielle des subventions aux promesses électorales à d’autres subventions annoncées publiquement entre les cycles électoraux qui n’ont pas fait l’objet d’une évaluation appropriée du mérite”.
Le comité a déclaré qu’il était “parfaitement légitime et approprié pour un gouvernement d’établir des programmes pour mettre en œuvre les engagements électoraux”, mais a noté que les règles, y compris l’exigence d’être satisfait qu’un projet donne “l’optimisation des ressources”, s’appliquent toujours.
La Coalition a constamment ciblé le gouvernement albanais au sujet de son programme de points noirs mobiles, tentant de le renvoyer au vérificateur général au sujet d’allégations selon lesquelles 40 des 54 projets financés concernaient des sièges travaillistes.
En avril, le vérificateur général, Grant Hehir, a écrit au ministre des Communications de l’ombre, David Coleman, convenant « qu’il y a du mérite » à auditer la sixième ronde du programme, indiquant qu’une décision finale sera prise début juillet.
