Je l’ai rencontré pour la première fois il y a environ sept ans. Un éditeur a sollicité une histoire pour un zine de démarrage et m’a dirigé vers son site Web, pour entrer mes informations d’identification. Une fois là-bas, j’ai été pris en embuscade. Parallèlement au résumé habituel des crédits de pub, il a nécessité mes pronoms préférés.
Jusque-là, je n’y pensais pas comme plus qu’une mode et un rituel ennuyeux rêvé par les comités de rédaction qui, avec la joie impitoyable, pensent qu’ils rendent service à leurs lecteurs et contributeurs. Mais attendez: requis? J’ai fermé la page et continué, ignorant l’invitation.
Par la suite, j’ai remarqué qu’il – ou plutôt «ils» – se présentaient dans des récits de journaux de ceci ou de cela et des journalistes, des âmes polies respectueuses de sources, ont commencé à peupler le pluriel neutre à la troisième personne lorsqu’il se référait à une seule personne.
Parfois, il faut jouer au pronom et trouver l’antécédent de toute façon à travers des colonnes, mais cela n’a fait que rendre les choses plus difficiles, déraisonnablement. Celui qui m’a brisé le cerveau était ce doozy: «Ils [police] les interrogés [victims] et sont toujours à la recherche de ceux [the perps] qui les a agressés [a woman]. » J’ai abandonné.
Le langage ressemble beaucoup plus à la modélisation de l’argile qu’à un marbre. Il est toujours en proie à des changements sous la pression de l’utilisation moyenne par des haut-parleurs moyens, c’est pourquoi les grammairiens sont comme les agents de la langue IRS.
Comme ce fut le cas avec cela, ou «ils»: signifiant la fluidité des affectations de genre, il est sorti directement des séminaires de collège, des ateliers MFA et des panneaux MLA, des tours d’idées souvent moche dont les innovations ne sont jamais soumises aux Test de Dunning-Krugerqui suppose « vous pouvez être incroyablement intelligent dans un domaine et ne pas avoir complètement d’expertise dans un autre domaine. » Un doctorat. n’est pas un vaccin contre la stupidité.
Cela n’a rien à faire avec le respect des usages anglais ou communs du roi. Pourtant, avouons-le. Nous aimons les iconoclastes. Ils sont bons pour la digestion et essentiels pour une culture saine, et sont particulièrement valorisés lorsqu’il s’agit, en particulier, des œuvres d’art, où les bonnes manières ne comptent que pour rien à moins que vous ne puissiez divertir.
Ceux qui enfreignent les règles de la grammaire sont souvent des héros, surtout lorsque leurs violations sont au service de la fourniture, disons, un grand dialogue (Mark Twain, Ralph Ellison, Don DeLillo). Nous nous soucions moins des violations de l’utilisation si nous nous apprécions.
Emily Dickinson, toujours pressée, a écrit de grands poèmes entre faire des tâches ménagères; Le vocabulaire de Whitman est un champ contesté par les polysyllabes qu’il a mal utilisés et l’Américain des plains qu’il aimait comme moi; Joyce était dans une lutte constante avec la langue des Anglais qui ont opprimé l’Irlande.
Ah, mais c’était différent, une différence qui ne s’est pas vraiment clarifiée jusqu’à ce que j’aie reçu un document de mon employeur, Université RutgersCela faisait de la place, sous ma signature numérique, pour mon choix de pronoms. Pas de gêne simple, mais cela ressemblait beaucoup à une violation prima facie de la vie privée.
Pourquoi demander cela autre que ceux interrogés révéler leurs préférences sexuelles? Pourquoi est-ce des affaires de quelqu’un – ou y a-t-il une autre raison? Quel avantage possible, pensais-je, en sachant si la personne à l’autre bout est droite ou gay ou bi, queer ou parmi la demi-douzaine de formes mutées de genre et de préférence érotique maintenant sanctionnées culturellement?
Ayant servi dans des comités de recherche universitaire où les membres sont interdits de poser des questions spécifiques aux personnes interrogées et même de faire des remarques bénignes admirant l’apparence ou l’éducation, je me suis demandé: Est-ce peut-être une telle question?
L’avocat général de l’université interdit ces questions non comme une approbation de bonnes manières; Il est là pour éviter les violations des lois fédérales sur l’emploi, dont le point est d’annuler tout parti pris, pour ou contre le candidat. Et même aucune réponse, comme Thomas l’a appris sur Tower Hill, est une réponse. Demandez au parent de tout adolescent qui brise le couvre-feu ou le partenaire d’un conjoint tricheur.
Dans le cas, j’ai rempli ces blancs dans ce document avec lui / ceux / eux et j’ai cliqué sur Soumettre. J’avais besoin d’en finir avec ça. Mais comme exemple de l’exploitation d’un questionnaire simple pour satisfaire des demandes institutionnelles fouettes, cela m’a impressionné comme peut-être la «Mona Lisa» du genre du pronom qui se fondait.
J’ai donc appelé RH et le gentil jeune homme à qui j’ai parlé à écouter poliment, puis j’ai ri. «Ce truc que nous ignorons habituellement.» «Alors pourquoi est-ce là?» Un autre rire. «Combien de temps avez-vous?» J’allais lui demander quand nous devons t’utiliser et toi à nouveau sous le nouveau puritanisme, ou nommer notre animal spirituel, mais j’ai réalisé que je n’avais pas à le faire. Il avait déjà répondu à toutes mes questions.
La collection d’essais de Barbarese «Invitation on the Brink» est à venir en novembre de LSU Press.