Publié le 6 décembre 2025 à 11h00. Des politologues proposent un nouveau cadre d’analyse de la politique étrangère de Donald Trump, la qualifiant de « néo-royaliste », en raison de la proximité entre les intérêts personnels de l’ancien président et les décisions d’État.
- Deux politologues ont avancé le concept de « néo-royalisme » pour mieux comprendre l’approche de Donald Trump en matière de politique étrangère.
- Ce modèle se caractérise par le mélange des affaires privées et de la diplomatie, le recours à la famille et aux associés de Trump plutôt qu’aux canaux diplomatiques traditionnels, et une remise en question de la souveraineté des États les plus faibles.
- Les chercheurs estiment que, compte tenu de la puissance des États-Unis, cette approche pourrait remodeler l’ordre mondial.
Lors de sa visite en Corée du Sud le mois dernier, le président Donald Trump a reçu une couronne dorée ornée de bijoux, réplique de celles portées par les anciens dirigeants coréens. Ce geste, survenu quelques jours après des manifestations aux États-Unis contre ce que certains appellent le « gouvernement royal » de Trump, n’est pas sans ironie. L’ancien président s’est d’ailleurs auto-proclamé « roi » sur les réseaux sociaux et a diffusé des images de lui portant une couronne générée par intelligence artificielle.
Si ces actes peuvent sembler excessifs, ils offrent, selon deux politologues, une clé de lecture de la politique étrangère souvent imprévisible de l’administration Trump. Stacie Goddard et Abraham Newman ont développé le concept de « néo-royalisme » dans un article récent publié dans la revue International Organization.
Il ne s’agit pas simplement d’une accusation d’autoritarisme. Les chercheurs soulignent que les outils traditionnels d’analyse des relations internationales, basés sur l’idée d’États-nations souverains, sont inadaptés pour comprendre une administration qui semble souvent agir de manière déconcertante du point de vue de la diplomatie classique, comme en témoignent les pressions exercées sur des alliés tels que le Canada et le Danemark, tout en cherchant des accords avec des adversaires comme la Chine et la Russie.
Selon Goddard et Newman, l’administration Trump se caractérise par une forte dépendance à un cercle restreint composé de membres de la famille (notamment ses enfants), de fidèles partisans (Stephen Miller, Kristi Noem) et d’élites hypercapitalistes (souvent issues du secteur technologique, comme Peter Thiel et Marc Andreessen). Ce groupe tend à mélanger les intérêts privés et les intérêts nationaux de manière ostentatoire, une pratique étrangère aux bureaucraties étatiques modernes.
D’autres pays ont exploité cette tendance. Le Wall Street Journal a récemment rapporté que des représentants russes ont cherché à contourner les canaux traditionnels de sécurité américains pour convaincre l’administration de considérer la Russie non pas comme une menace militaire, mais comme un terrain d’opportunités dans les domaines de l’énergie, des terres rares et même de l’exploration spatiale. Cette approche rappelle les tentatives de Trump dans les années 1980 de convaincre les dirigeants soviétiques d’un plan de fin de la guerre froide, tout en envisageant la construction d’une tour Trump face au Kremlin.
« Il est trompeur de réduire cela à de la corruption ou à une simple dégénérescence du néolibéralisme. Il s’agit d’un système totalement différent dans la manière dont les acteurs se répartissent le pouvoir. »
Abraham Newman, politologue à l’Université de Georgetown
Cette approche ressemble davantage aux cours royales d’avant le siècle des Lumières qu’aux États-nations modernes, et pourrait remodeler non seulement la politique américaine, mais aussi l’ordre mondial. D’autres chercheurs ont déjà proposé le concept de « néo-médiévalisme » pour décrire un monde où les grandes puissances, comme les États-Unis, la Russie et la Chine, ne disposent pas toujours de la puissance politique à la hauteur de leur puissance militaire.
Les chercheurs utilisent souvent le terme « westphalien » pour décrire le système moderne d’États-nations, en référence à la paix de Westphalie de 1648, qui a mis fin à la guerre de Trente Ans. Dans ce système, un État dispose d’un pouvoir politique exclusif à l’intérieur de frontières définies. Avant le XVIIe siècle, les frontières étaient moins claires et les pouvoirs se chevauchaient souvent. Le roi d’Espagne pouvait également être duc de Bourgogne, et les alliances étaient souvent scellées par des mariages.
« Nous souffrons parfois d’une petite amnésie historique. Il n’y a pas si longtemps, ces acteurs étaient dominants et des familles comme les Habsbourg et les Hohenzollern coexistaient encore aux côtés d’États souverains jusqu’à la Première Guerre mondiale. »
Stacie Goddard, professeure de sciences politiques au Wellesley College
Ce type de dynamiques n’a jamais complètement disparu. Dans le golfe Persique actuel, les familles royales qui brouillent les frontières entre les intérêts commerciaux privés et les affaires nationales restent la norme. Il n’est donc pas surprenant que Trump ait brisé le protocole en effectuant son premier voyage à l’étranger dans le Golfe et semble avoir une affinité particulière pour les dirigeants absolutistes de la région.
Les caractéristiques du « néo-royalisme » sous Trump incluent la centralisation de la diplomatie au sein de la famille, comme en témoignent les négociations d’accords diplomatiques importants par Jared Kushner ou Massad Boulos, et le mélange des intérêts commerciaux de la famille avec la politique étrangère, comme le projet de golf Trump au Vietnam ou les affaires immobilières des fils de Trump au Moyen-Orient. L’incident survenu lors d’un sommet sur Gaza en Égypte en octobre, où le président indonésien a demandé à Trump de rencontrer son fils Eric, illustre cette tendance. La proposition de Trump de transformer Gaza en une station balnéaire en est un exemple extrême.
Trump a également peu de considération pour le principe westphalien d’égalité souveraine entre les États. Son discours sur l’achat du Groenland ou la volonté de faire du Canada le 51e État illustrent cette attitude. Selon Newman, il s’agit davantage d’une affirmation de domination, d’une volonté de dire à ces pays qu’ils ne sont pas égaux aux États-Unis.
Les dirigeants étrangers semblent s’adapter à ce nouvel ordre hiérarchique, comme en témoigne l’incident où le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a qualifié Trump de « papa » lors d’une réunion en juin dernier.
L’utilisation des tarifs douaniers par Trump, son outil de politique étrangère privilégié, s’inscrit également dans cette logique néo-royaliste, en renforçant les dynamiques de pouvoir. Les cadeaux somptueux offerts à Trump par des pays cherchant à obtenir sa faveur – la couronne de Corée du Sud, un lingot d’or et une Rolex de Suisse, et surtout l’avion offert par le Qatar – soulignent également cette tendance.
Les auteurs soulignent que cette approche n’est pas sans précédent. L’ancien Premier ministre italien Silvio Berlusconi, par exemple, dépendait d’une clique médiatique et financière exclusive pour consolider son pouvoir. Les factions d’amis, de partenaires commerciaux et d’anciens agents de sécurité qui détiennent le pouvoir en Russie sous Vladimir Poutine rappellent également une cour tsariste.
Cependant, Newman et Goddard insistent sur le fait que la puissance économique et militaire des États-Unis confère à cette administration la capacité de façonner l’ordre international à son image, et que ces changements pourraient être difficiles à inverser. La participation partielle des États-Unis à Intel et les restrictions imposées aux ventes de puces IA de Nvidia en Chine en sont des exemples. Trump voyage régulièrement avec des PDG du secteur technologique, mêlant ainsi la puissance géopolitique américaine et les intérêts commerciaux.
Les chercheurs concluent qu’il est peut-être temps de revisiter les écrits de Machiavel pour comprendre les dynamiques à l’œuvre.
Sur le même sujet
