Les présidents de riches universités d’élite sont dans un cornichon. D’une part, ils doivent équilibrer les professeurs qui exigent que leurs institutions ne concluent pas ce que la plupart des professeurs considèrent probablement comme le diable à la Maison Blanche. De l’autre, ils savent que le gouvernement fédéral a accès à de nombreux leviers de perturbation institutionnelle épique selon laquelle le soin de leurs institutions exige pratiquement de conclure un accord avec les idéologues de l’administration Donald Trump.
Prenez la route élevée et les laboratoires qui dépendent de l’obturateur de financement fédéral. Non seulement les emplois sont perdus, mais les missions institutionnelles sont compromises. De plus, les avocats aiment les colonies de plusieurs millions de dollars, comme nous l’avons également appris du campus.
Donc, ce que nous avons vu jusqu’à présent, ce sont les protestations publiques du défi et l’importance de la liberté académique des présidents universitaires – d’une intensité variable – accompagnée d’un accord plus calme et en coulisses. Ergo, l’ouverture de Harvard a rapporté la baisse de 500 millions de dollars pour que son combat avec l’administration Trump disparaisse, suivant l’accord de l’Université de Columbia pour cracher 200 millions de dollars dans le même objectif. Il semblerait que les dirigeants de Harvard soient désormais hérissés parce que l’Université Brown, que tout le monde sait être parmi les plus progressistes des institutions de la Ivy League, s’est apparemment repoussée de payer seulement 50 millions de dollars (et payé à des «organisations de développement de la main-d’œuvre d’État», plutôt qu’aux autorités), un dixième de ce que Harvard était apparemment disposé à se débarrasser du gouvernement fédéral.
Bien sûr, Harvard a une dotation beaucoup plus importante et un profil politique plus important, mais ses péchés contre l’équipage de Trump ne sont pas plus importants. Alors, comment, les gens de Cambridge demandent, peut-il être juste?
Harvard, nous semble-t-il, a maintenant décidé de négocier dans les médias, amazant des histoires sympathiques qui expriment des doutes quant à savoir si Trump peut lui faire confiance, espérant vraisemblablement se faire économiser de l’argent.
Si vous lisez entre les lignes de ce que le New York Times a signalé lundi comme position de Harvard, vous pouvez voir les avocats de l’université souligner que, alors que la plupart des établissements mettent fin aux différends, c’est pourquoi les gens les acceptent, celui-ci n’offre aucune garantie que l’administration Trump ne reviendra pas à partir de six mois à partir de maintenant et rédigea une perchance légèrement révisée, des demandes et, encore une fois, ne laissant pas Harvard peu de choix mais complice et rédiger un bigger légèrement révisé, et, encore une fois, ne laissant pas Harvard peu de choix, mais pour rédiger et écrire un gros contrôle. Pour mettre tout cela en termes de Realpolitik, Harvard plaide pour une remise à la lumière des risques futurs en cours et en espérant que l’autre côté lit l’histoire et voit son point.
C’est pourquoi le gouvernement fédéral ne devrait pas être engagé dans une affaire grossière avec certaines des meilleures universités d’Amérique.
Tous les paragraphes ci-dessus, bien sûr, auraient été inimaginables même dans la première administration Trump, avant la décision de l’administration actuelle de cibler les écoles avec lesquelles il estime qu’il a les plus grands bœufs, une liste qui comprend également la Northwestern University. L’Université d’Evanston tente actuellement de dégeler 790 millions de dollars de financement fédéral, dont la perte l’a amené à perdre plus de 200 emplois dans l’ordre, dit-il, à s’auto financer cette recherche.
Comme ses pairs, le président du Nord-Ouest Michael Schill est clairement motivé à conclure un accord. (Il a également dû faire face mardi à Washington à Washington par le Comité de l’éducation et de la main-d’œuvre pour répondre aux questions sur l’antisémitisme du campus.) D’un autre côté, il doit également apaiser les membres du corps professoral comme «l’acquiescement du Nord-Ouest à l’administration, la tactique du Nord-Ouest dans le nord-ouest de la complicité dans une éducation supérieure de l’administration pourrait faire de la rédaction du nord. L’administration plit des processus juridiques et exige ce qui équivaut à la rançon des universités;
Pas une semaine facile pour Schill. Nous sympathions.
Bien sûr, le véritable ennemi du groupe de professeurs du Nord-Ouest n’est pas leur propre administration mais le gouvernement fédéral; C’est juste une cible avec un ventre plus ferme, et infiniment plus de levier, que les professeurs devenaient des administrateurs qui sont probablement d’accord dans leur cœur avec ceux qui les critiquent, même si leurs avocats négocient des conditions.
Carton éditorial de Scott STANTIS pour mer, 6 août 2025, sur Trump et pression sur les collèges. (Scott STANTIS / pour le Chicago Tribune)
Que faire d’une crise qui se présente au sommet d’un problème distinct pour l’enseignement supérieur impliquant les défis d’inscription résultant de la baisse du taux de natalité?
Comme pour tant de choses, nous aimerions voir certains de ceux de l’administration avec des têtes plus fraîches se rendent compte que le gouvernement fédéral secouant les grandes universités pour des millions de dollars, ce que l’on appelle «l’accord», est aussi cancéreux que non américain. Le gouvernement fédéral a un intérêt légitime à assurer un environnement de campus sûr et égal à l’opportunité pour tous les étudiants et à assurer le respect des lois fédérales anti-discrimination; Les universités devraient suivre ces lois et tout le monde dans l’enseignement supérieur sait qu’ils ont parfois été contournés pour des raisons idéologiques lorsqu’il s’agit d’embaucher la personne la plus qualifiée pour un emploi donné. Et, bien sûr, le Congrès pourrait décider de taxer des dotations énormes différemment, si tel est la volonté du peuple. Mais les autorités ne jouent pas de rôle dans la police de ce que le discours se produit dans une université privée, et le gouvernement ne devrait pas essayer d’influencer qui est embauché en tant que président (ou autre chose) au-delà de ce qui précède.
Le biais libéral sur les campus est évident, mais les universités doivent y faire face eux-mêmes. Et si les étudiants ne veulent pas être enseignés de cette manière, ils devraient s’inscrire ailleurs. C’est ainsi que fonctionne le marché des idées. Dans les écoles privées, au moins. En ce qui concerne l’endroit où le gouvernement fédéral dépense son argent de recherche, ces fonctionnaires décisionnels devraient examiner attentivement la qualité de la recherche, et non des facteurs politiques étrangers.
Pour mettre tout cela simplement, nous aimerions voir un accord qui n’implique pas un transfert massif de centaines de millions de dollars des universités et vers Dieu sait quoi.
Nous aimerions voir que les campus s’engagent à assurer la sécurité de tous les étudiants, de traiter tous les candidats et les étudiants de tous les candidats, de faire progresser la pensée critique intelligente des étudiants afin qu’ils puissent s’exprimer sans crainte ni favoriser et trouver leur chemin dans ce monde en mutation. En retour, l’administration Trump devrait les laisser utiliser leur argent pour ce qu’il était prévu. Recherche et enseignement.
Soumettez une lettre, pas plus de 400 mots, à l’éditeur ici ou envoyez un e-mail à [email protected].
Sur le même sujet
