4 choses à savoir sur le dernier procès pour avortement dans les États républicains : Shots

Les employeurs sont tenus de prévoir des aménagements pour les femmes enceintes et les nouvelles mamans, comme des congés pour les rendez-vous chez le médecin.

Thomas Truutschel/Photothèque via Getty Images

masquer la légende

basculer la légende

Thomas Truutschel/Photothèque via Getty Images

Les employeurs sont tenus de prévoir des aménagements pour les femmes enceintes et les nouvelles mamans, comme des congés pour les rendez-vous chez le médecin.

Thomas Truutschel/Photothèque via Getty Images

Cette semaine, les procureurs généraux de 17 pays dirigés par les Républicains États poursuivis la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi au sujet de quelque chose qu’ils considèrent comme un « mandat d’accommodement en cas d’avortement ».

Voici quatre choses à savoir sur la dernière bataille dans la guerre contre l’avortement entre les États dirigés par les Républicains et l’administration Biden.

1. La loi en question concerne la protection des travailleuses enceintes.

Tout d’abord, un peu de contexte : en 2015, une enquête a trouvé que près d’une femme sur quatre a repris le travail deux semaines seulement après avoir accouché.

Il a fallu environ dix ans pour qu’un projet de loi protégeant les travailleuses enceintes soit adopté par le Congrès, et en 2022, peu de temps après. Roe c.Wade a été renversé, le Loi sur l’équité des travailleuses enceintes adopté avec le soutien des deux partis. La loi exige que les employeurs comptant au moins 15 employés offrent aux travailleuses enceintes des pauses supplémentaires pour aller aux toilettes, des congés pour des rendez-vous prénatals ou une chaise pour s’asseoir pendant un quart de travail. Il indique également que les employeurs doivent accommoder les travailleuses après leur accouchement.

Même si les législateurs des deux partis estiment que les protections contre la grossesse sont une bonne chose, la politique de l’avortement a éclipsé l’actualité de ces nouveaux droits. Tout se résume à une ligne de la loi et au mot « avortement » dans le règlement.

La loi stipule que les employeurs doivent prendre des « aménagements raisonnables » pour les travailleuses enceintes pendant et après « la grossesse, l’accouchement et les problèmes médicaux associés ». La nouvelle règle adoptée par l’EEOC pour mettre en œuvre la loi inclut l’avortement dans un longue liste de « conditions médicales connexes », ainsi que tout, de la grossesse extra-utérine à l’anxiété en passant par les varices.

2. L’avortement est entré dans le chat et environ 100 000 personnes se sont prononcées sur la réglementation.

Les groupes politiques et religieux qui s’opposent au droit à l’avortement ont pris note de l’inclusion de « l’avortement » dans la liste des conditions médicales associées, tout comme le leader Co-parrain républicain de la loi, le sénateur Bill Cassidy de Louisiane. Quelque 54 000 personnes ont commenté la proposition de règle s’opposant à l’inclusion de l’avortement, selon le Analyse de l’EEOC dans la règle finale, tandis que 40 000 personnes se sont prononcées en faveur de l’inclusion de l’avortement. (L’agence a noté que la plupart d’entre eux étaient des « commentaires sous forme » presque identiques, lancés par des groupes de défense).

Finalement, « l’avortement » est resté sur la liste. Dans son analyse, l’agence a expliqué que l’inclusion de l’avortement est conforme à l’interprétation de longue date des lois sur les droits civils et des décisions des tribunaux. Dans la règle finale, l’EEOC affirme que la loi “n’oblige aucun employé à se faire – ou à ne pas se faire – avorter, n’exige pas que les contribuables paient pour tout avortement et n’oblige pas les prestataires de soins de santé à pratiquer des avortements”. La règle note également que les congés non payés pour rendez-vous constituent l’accommodement le plus susceptible d’être recherché par les travailleuses qui avortent.

3. Le procès + la politique du procès

Dans les jours suivant la publication de la règle dans le Registre fédéral, une coalition de 17 États dirigés par les Républicains a porté plainte. “Les implications de l’obligation d’accommodements en matière d’avortement sont immenses : les employeurs couverts seraient tenus de soutenir et de consacrer des ressources, notamment en accordant des congés supplémentaires, pour aider les employés à prendre la décision de mettre fin à la vie fœtale.” le procès lit.

La plainte a été déposée jeudi devant le tribunal fédéral de l’est de l’Arkansas. Les plaignants demandent au tribunal de suspendre la date d’entrée en vigueur de la règle finale en attendant un contrôle judiciaire, et de bloquer temporairement l’application – et finalement d’annuler – le « mandat d’accommodement en matière d’avortement » de la règle.

L’Arkansas et le Tennessee sont les deux États qui mènent le procès. Dans un déclarationle procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, a déclaré : « Il s’agit d’une nouvelle tentative de l’administration Biden d’imposer une décision administrative sur ce qui ne peut pas être adopté par le Congrès. »

Griffin a déclaré que la règle est une “interprétation radicale” de la nouvelle loi sur la protection de la grossesse qui exposerait les employeurs à des poursuites fédérales s’ils n’accordent pas de congés aux employés pour avorter, même si les avortements sont illégaux dans ces États. “La PWFA était censée protéger les grossesses, pas y mettre fin”, a-t-il déclaré.

Les défenseurs des droits des femmes perçoivent également l’aspect politique du procès. “Ce n’est pas une coïncidence si cet effort organisé et partisan se produit dans des États qui ont des taux de mortalité maternelle parmi les plus élevés du pays”, a déclaré Jocelyn Frye du Partenariat national pour les femmes et les familles. a écrit dans une déclaration. “Toute tentative de démanteler ces protections aura de graves conséquences sur la santé des femmes, sur les familles qui travaillent et sur la capacité des femmes à s’épanouir sur leur lieu de travail.”

Greer Donley est professeur de droit à l’Université de Pittsburgh qui a soumis un commentaire sur le projet de règlement défendant l’inclusion de l’avortement. Elle souligne qu’il s’agit de la dernière d’une série de contestations judiciaires lancées par des groupes anti-avortement luttant contre les efforts de l’administration Biden pour protéger l’avortement en faisant appel aux agences fédérales.

“Vous pouvez vraiment voir cela dans une suite de [abortion] poursuites – y compris les deux qui ont été entendues par la Cour suprême ce trimestre, l’une impliquant la réglementation de la FDA sur la mifépristone et l’autre impliquant l’interprétation de l’EMTALA par l’administration Biden », observe-t-elle, et devine qu’une contestation judiciaire viendra également en réponse à la nouvelle annonce. protection de la vie privée des patients qui ont avorté. “Vous avez une Cour suprême qui est majoritairement anti-avortement et majoritairement anti-administrative de l’État – ces deux choses en tandem ne sont pas une bonne chose pour l’administration Biden.”

4. Entre-temps, les travailleuses enceintes bénéficient de nouveaux droits.

À l’heure actuelle, jusqu’à ce qu’un juge en décide autrement, les nouvelles protections pour les travailleuses enceintes sont déjà en vigueur. L’EEOC a un guide pour les travailleuses enceintes leurs nouveaux droits en vertu de la loi et comment porter plainte contre leurs employeurs. C’est aussi organiser des formations pour les professionnels des ressources humaines sur la façon de se conformer à la loi.

Les plaintes ont déjà commencé à affluer. Dans une déclaration à -, le porte-parole de l’EEOC, Victor Chen, a écrit qu’au cours des trois premiers mois d’entrée en vigueur de la loi, l’agence a reçu près de 200 accusations alléguant une violation de la loi sur l’équité des travailleuses enceintes, qui fonctionne à près de deux par jour.