Audiences du 6 janvier : Bill Barr qualifie de « conneries » les mensonges électoraux de Trump

Bill Barr n’a pas beaucoup pensé aux mensonges de Donald Trump sur les élections de 2020. Selon son témoignage enregistré sur bande vidéo devant le comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur la façon dont ces mensonges ont entraîné la prise d’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, l’ancien procureur général de Trump l’a dit à Trump en face. Parmi ses mots de choix à propos de diverses affirmations de l’équipe juridique de Trump : “conneries”, “complètement des conneries”, “des ordures absolues”, “idiots”, “faux”, “stupides”, “fous”, “des trucs fous”, “complètes”. un non-sens » et « un très, très mauvais service au pays ». De plus, a ajouté Barr, si Trump croyait réellement aux ordures qu’il vomissait à propos de l’élection, alors il était devenu dangereusement “détaché de la réalité”.

Lorsque le comité s’est réuni, lundi, pour sa deuxième audience publique, Barr, dans une déposition vidéo préenregistrée, s’est avéré être le témoin vedette surprise, démystifiant les mensonges électoraux fantastiques et malveillants de son ancien patron avec une dérision qui frisait le mépris pur et simple. . Il était également clair que Barr n’était pas le seul parmi les hommes du président à avoir ce point de vue. Le panel a produit des preuves – des preuves sous serment et consignées – que de nombreux autres conseillers et responsables de Trump savaient également que Trump avait perdu la foire électorale de 2020, le lui avaient dit directement et avaient recommandé de ne pas poursuivre les fausses poursuites et les incendiaires. campagne de désinformation que Trump a quand même choisi de mener. Les avocats de la campagne de Trump le lui ont dit. Les avocats de Trump à la Maison Blanche le lui ont dit. Les conseillers politiques de Trump, dont son gendre Jared Kushner, lui ont dit cela. Leurs déclarations à cet effet ont été, comme celles de Barr, présentées lors de l’audience de lundi.

“Je n’ai jamais vu la moindre preuve pour étayer ces allégations”, a déclaré Eric Herschmann, avocat de Trump à la Maison Blanche.

“Il ne suffisait pas d’être déterminant pour les résultats”, a déclaré Matt Morgan, l’avocat général de la campagne Trump.

Bill Stepien, le directeur de campagne de Trump, a témoigné que dans les jours qui ont suivi les élections, alors que les votes étaient comptés et que les États clés étaient appelés pour Joe Biden, il avait conclu que les perspectives de Trump étaient “très, très, très sombres” – une conclusion qu’il partageait avec l’ancien président lorsqu’il lui a dit qu’en fait, il n’avait pas plus de “cinq à dix pour cent” de chances de gagner. (Peu importe que, vraiment, Trump à ce moment-là avait 0% de chance de gagner, une chance si « infinitésimale », que, comme Chris Stirewalt, l’ancien gourou des données politiques de Fox News qui a également témoigné lundi, l’a dit, il aurait mieux fait de “jouer au Powerball”.)

Stepien, comme Barr, n’était pas présent à l’audience de lundi en personne – il devait comparaître en tant que témoin de marque du panel, jusqu’à ce que sa femme entre en travail tôt lundi matin – mais il a tout de même offert l’un des faits les plus importants de la journée sur le désastreux fin de la présidence Trump. Son idée était la suivante : ceux qui connaissaient mieux l’élection et ont dit à Trump qu’il avait perdu ont été repoussés ou ont choisi d’abandonner le terrain, laissant Trump à son avocat personnel Rudy Giuliani et aux conseils de plus en plus absurdes qu’il a offerts. C’était “Team Normal”, comme l’appelait Stepien, contre “l’équipe de Rudy”. Lorsqu’il est devenu clair dans quelle équipe Trump faisait partie, Stepien a déclaré: “Je ne pensais pas que ce qui se passait était nécessairement honnête ou professionnel à ce moment-là, ce qui m’a amené à m’éloigner.”

Il n’est pas difficile de décider quel côté prendre dans le concours entre Team Normal et Team Rudy. L’ancien maire de New York a été effectivement dépeint, lundi, comme un bouffon ivre qui a poussé Trump à revendiquer la victoire le soir des élections alors qu’il était évident qu’il n’avait pas gagné, et qui a offert des conseils de pire en pire au fil des semaines et des défaites de la salle d’audience. empilés. À Trump, Giuliani avait un complice plus que volontaire, comme l’a montré de manière si accablante le témoignage des anciens conseillers de Trump. Team Normal a présenté au président la vérité sur de nombreuses affirmations de Giuliani, mais la vérité n’avait pas d’importance. “Il n’y a jamais eu d’indication d’intérêt pour les faits réels”, a déclaré Barr.

Cela a fait un témoignage convaincant au Congrès. Je ne peux penser à aucun autre cas dans l’histoire américaine où un ancien procureur général des États-Unis a accusé le président qui l’a nommé de colporter des “conneries” au peuple américain.

Pour tous ceux qui ont prêté la moindre attention à la présidence Trump, cependant, c’était plus qu’un peu exaspérant aussi. Parce que Bill Barr et Bill Stepien et le reste des témoins de lundi de l’intérieur de l’administration Trump n’étaient pas seulement les accusateurs de Trump, mais aussi des facilitateurs de premier ordre de Trump et de ses mensonges, jusqu’à ce que Trump trouve finalement un mensonge trop gros pour eux. Même en ce qui concerne leurs scrupules à propos de la croisade «électorale truquée» de Trump, leur indignation est venue commodément après coup, pas quand cela aurait pu faire une différence.

Allons-nous vraiment écouter les conférences sur l’honnêteté et le professionnalisme d’un directeur de campagne dont le candidat a commencé à attaquer l’intégrité de l’élection des mois avant qu’elle n’ait lieu, qui l’a qualifiée de “truquée” et de “volée” avant que les bulletins de vote n’aient été comptés ? Au moment où Trump a quitté très involontairement la Maison Blanche, le 20 janvier 2021, le Washington PosteLe projet Fact Checker de avait documenté plus de trente mille déclarations fausses ou trompeuses faites au cours de sa présidence – la grande majorité avant de l’élection. Mais Barr et Stepien et tous les autres témoins qui ont témoigné lundi étaient apparemment d’accord avec ceux-là. Ils ne se sont pas opposés publiquement lorsque Trump a failli exploser OTANou échangé des “lettres d’amour” avec le jeune tyran de la Corée du Nord, ou pris la parole de Vladimir Poutine sur les responsables du renseignement américain.

Barr a expliqué à quel point Trump semblait détaché de la réalité. Pourtant, considérez le texte de sa lettre de démission à Trump – une démission qu’il a soumise, a-t-il précisé dans son témoignage, car il ne pouvait plus servir Trump et perpétuer ses mensonges. Barr n’a rien mentionné de tout cela dans sa lettre. Au lieu de cela, il a salué les “nombreux succès” de Trump et les “réalisations sans précédent que vous avez réalisées pour le peuple américain”. Barr a même déclaré qu’il voterait à nouveau pour Trump en 2024 s’il remportait la nomination du GOP. Et c’était après ses mémoires, “One Damn Thing After Another”, sont sortis cette année, faisant bon nombre des mêmes accusations sur le comportement post-électoral de Trump qui ont été dramatiquement diffusées au Congrès lundi. Au moins, Barr n’a pas hésité dans ses remarques publiques sur les fausses revendications électorales de Trump, à commencer par sa déclaration du 1er décembre 2020 indiquant clairement que son ministère de la Justice n’avait trouvé aucune fraude justifiant l’annulation des élections. Stepien, l’ancien directeur de campagne de Trump, n’a jamais parlé publiquement de la conduite qu’il nous dit maintenant être malhonnête et non professionnelle. Stepien est actuellement conseiller de l’opposant principal républicain soutenu par Trump qui défie Liz Cheney, dans une campagne de représailles contre le vice-président du comité du 6 janvier, qui a dénoncé à plusieurs reprises les mensonges électoraux de Trump.

Cela allait toujours être un défi pour le comité de la Chambre : le meilleur témoignage viendrait inévitablement des personnes les plus proches de l’ancien président, celles en qui on avait suffisamment confiance pour être dans la pièce avec lui. Il y a un pouvoir incontestable à entendre que Trump était finalement allé trop loin, même pour ses serviteurs les plus fidèles. Le dilemme du comité est le même que celui auquel les journalistes ont été confrontés au cours des quatre années d’administration Trump : comment concilier la lâcheté et le comportement égoïste de ceux dont les souvenirs sont pourtant indispensables pour comprendre ce qui s’est passé avec l’ancien président ?

Dénoncer la fraude de Trump est certainement bien plus important pour le sort de la démocratie américaine que de dénoncer les incohérences exaspérantes de ses subordonnés. Le témoignage de Bill Barr n’était pas moins puissant, je suppose, pour l’incroyable hypocrisie que lui et de nombreux autres républicains de premier plan continuent de montrer en choisissant parmi les nombreuses transgressions de Trump celles qui les intéressent. Mais n’est-il pas aussi juste, maintenant, de dire des conneries à Team Normal ? ♦