LA NOUVELLE ORLÉANS — Les interdictions d’avortement ont été temporairement bloquées en Louisiane et en Utah, tandis qu’un tribunal fédéral de Caroline du Sud a déclaré qu’une loi restreignant considérablement la procédure y entrerait en vigueur immédiatement, car la bataille pour savoir si les femmes peuvent mettre fin à leur grossesse est passée du plus haut tribunal du pays aux palais de justice du pays.
La décision de la Cour suprême des États-Unis vendredi de mettre fin à la protection constitutionnelle de l’avortement a ouvert les portes à une vague de litiges. Une partie a cherché rapidement à mettre en vigueur des interdictions à l’échelle de l’État, et l’autre a tenté d’arrêter ou au moins de retarder ces mesures.
Une grande partie de l’activité initiale des tribunaux s’est concentrée sur les «lois de déclenchement», adoptées dans 13 États et conçues pour entrer en vigueur rapidement après la décision de la semaine dernière. Des poursuites supplémentaires pourraient également viser d’anciennes lois anti-avortement qui ont été laissées dans les livres dans certains États et qui n’ont pas été appliquées sous Roe. De nouvelles restrictions à l’avortement qui ont été suspendues dans l’attente de la décision de la Cour suprême reviennent également en vigueur.
“Nous serons de retour devant le tribunal demain et le lendemain et le lendemain”, a déclaré vendredi Nancy Northup, présidente et chef de la direction du Center for Reproductive Rights, qui a plaidé l’affaire qui a abouti à la décision de la Haute Cour.
Les décisions de suspendre les lois de déclenchement sont intervenues rapidement dans l’Utah et la Louisiane lundi, et une audience était prévue mardi alors que les cliniques du Texas demandent l’assurance qu’elles peuvent reprendre les services pendant au moins quelques semaines de plus sans risquer de poursuites.
Un juge de l’Utah a bloqué lundi l’entrée en vigueur de l’interdiction quasi totale de l’avortement de cet État pendant 14 jours, afin de laisser le temps au tribunal d’entendre les contestations de la loi de déclenchement de l’État. Planned Parenthood avait contesté la loi, qui contient des exceptions étroites pour le viol, l’inceste ou la santé de la mère, affirmant que la loi violait les dispositions de protection égale et de confidentialité de la constitution de l’État.
“Je pense que les effets immédiats qui se produiront l’emportent sur tout intérêt politique de l’État à arrêter les avortements”, a déclaré le juge de l’Utah Andrew Stone.
En Louisiane, un juge de la Nouvelle-Orléans, une ville libérale d’un État conservateur, a temporairement bloqué l’application de l’interdiction de l’avortement par la loi de déclenchement de cet État, après que des militants du droit à l’avortement ont fait valoir que ce n’était pas clair. La décision est en vigueur dans l’attente d’une audience le 8 juillet.
Au moins une des trois cliniques d’avortement de l’État a déclaré qu’elle reprendrait les procédures mardi.
“Nous allons faire ce que nous pouvons”, a déclaré Kathaleen Pittman, administratrice du Hope Medical Group for Women, à Shreveport. “Tout pourrait s’arrêter brusquement.”
Le procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, républicain et farouche opposant à l’avortement, s’est engagé à combattre la décision du juge et à faire respecter la loi.
“Nous voudrions rappeler à tout le monde que les lois qui sont maintenant en place ont été promulguées par le peuple par le biais des amendements constitutionnels de l’État et de la législature de Los Angeles”, a tweeté Landry lundi.
En Caroline du Sud, un tribunal fédéral a levé son emprise sur une restriction à l’avortement, permettant à l’État d’interdire les avortements après qu’une échographie détecte un battement de cœur, généralement environ six semaines après le début d’une grossesse, avant que de nombreuses femmes ne sachent qu’elles sont enceintes. Il existe des exceptions si la vie de la femme est en danger ou si la grossesse est le résultat d’un viol ou d’un inceste.
Planned Parenthood a déclaré après la décision qu’elle continuerait à pratiquer des avortements dans ses cliniques de Caroline du Sud dans le cadre des paramètres de la nouvelle loi.
Lundi également, des défenseurs du droit à l’avortement ont demandé à un juge de Floride de bloquer une nouvelle loi qui interdit la procédure après 15 semaines avec quelques exceptions pour sauver la vie d’une mère ou si le fœtus présente une anomalie mortelle, mais aucune exception pour le viol, l’inceste ou la traite des êtres humains. . L’ACLU de Floride a fait valoir que la loi viole la Constitution de la Floride. Une décision à ce sujet est attendue jeudi – un jour avant l’entrée en vigueur prévue de la loi.
Des militants du droit à l’avortement se sont également rendus devant les tribunaux lundi pour tenter de repousser les restrictions au Texas, en Idaho, au Kentucky et au Mississippi, l’État au centre de la décision de la Cour suprême, tandis que l’American Civil Liberties Union of Arizona a déposé samedi une requête d’urgence pour demander pour bloquer une loi de 2021 dont ils craignent qu’elle puisse être utilisée pour mettre fin à tous les avortements.
Dans la décision de vendredi, la Cour suprême a laissé aux États le soin de décider d’autoriser ou non l’avortement.
“On s’attend à ce que cela entraîne des années de défis législatifs et judiciaires”, a déclaré Jonathan Turley, professeur à la faculté de droit de l’Université George Washington.
Samedi, les services d’avortement s’étaient arrêtés dans au moins 11 États, soit à cause des lois de l’État, soit à cause d’une confusion à leur sujet.
Dans certains cas, les poursuites ne peuvent que gagner du temps. Même si les tribunaux empêchent certaines restrictions de s’imposer, les législateurs de nombreux États conservateurs pourraient agir rapidement pour remédier aux défauts cités.
C’est probablement le cas en Louisiane. Les plaignants dans le procès intenté devant le tribunal d’État ne nient pas que l’État peut désormais interdire l’avortement. Au lieu de cela, ils soutiennent que la Louisiane dispose désormais de multiples mécanismes de déclenchement contradictoires dans la loi.
Ils soutiennent également que la loi de l’État n’est pas claire quant à savoir si elle interdit un avortement avant l’implantation d’un ovule fécondé dans l’utérus. Et tandis que la loi prévoit une exception pour les grossesses « médicalement inutiles » dans les cas de fœtus présentant des anomalies mortelles, les plaignants ont noté que la loi ne donne aucune définition du terme.
Maintenant que la Haute Cour a statué que la Constitution américaine ne garantit pas le droit à l’avortement, les groupes de défense des droits à l’avortement cherchent à être protégés par les constitutions des États. Des contestations pour déclencher des lois pourraient être faites au motif que les conditions pour imposer les interdictions n’ont pas été remplies, ou qu’il était inapproprié pour une législature passée de lier la législature actuelle.
James Bopp Jr., avocat général du Comité national du droit à la vie, a déclaré que la vague de poursuites des défenseurs du droit à l’avortement n’est pas surprenante. “Nous savons que l’industrie de l’avortement a des fonds pratiquement illimités, et ses alliés ont des fonds pratiquement illimités, et bien sûr, ils sont fanatiques de l’avortement à la demande tout au long de la grossesse”, a déclaré Bopp dans une interview.
Mais il a déclaré que la décision de la Cour suprême devrait empêcher les partisans du droit à l’avortement de l’emporter dans toute contestation fédérale. Et il a qualifié les efforts basés sur les constitutions des États de “fantaisistes”.
D’autres cas encore pourraient être déposés alors que les États tentent de déterminer si les interdictions d’avortement en place avant la décision de Roe – parfois appelées «lois sur les zombies» – s’appliquent maintenant qu’il n’y a pas de protection fédérale pour l’avortement.
Par exemple, le Wisconsin a adopté une loi en 1849 interdisant les avortements sauf pour sauver la vie de la mère. Le procureur général Josh Kaul, un démocrate, a déclaré qu’il ne croyait pas qu’il soit exécutoire. Les opposants à l’avortement ont appelé les législateurs à imposer une nouvelle interdiction.
Dans l’intervalle, Planned Parenthood of Wisconsin a déclaré avoir immédiatement suspendu tous les avortements.
Dans le Michigan, Planned Parenthood a contesté une interdiction de l’avortement de 1931 avant la décision de la Cour suprême de la semaine dernière. En mai, un juge a déclaré que l’interdiction ne pouvait pas être appliquée car elle violait la constitution de l’État. Les partisans du droit à l’avortement tentent maintenant de faire voter un amendement constitutionnel proposé par l’État en novembre pour protéger l’avortement et le contrôle des naissances.
L’Idaho, l’Oklahoma et le Texas ont adopté des lois qui permettent aux gens de demander des primes contre ceux qui aident les autres à se faire avorter. C’est une question ouverte de savoir si cela signifie que les gens peuvent être poursuivis à travers les frontières de l’État, et des contestations judiciaires sur la question sont susceptibles de survenir dans les cas d’avortements chirurgicaux et ceux impliquant des médicaments envoyés par la poste aux patients.
La législature californienne, contrôlée par les démocrates, a adopté jeudi un projet de loi visant à protéger les fournisseurs d’avortement et les bénévoles de l’État contre les jugements civils imposés par d’autres États. Dans le Massachusetts libéral, le gouverneur Charlie Baker, un républicain, a signé vendredi un décret interdisant aux agences d’État d’aider les enquêtes d’autres États sur toute personne qui se fait avorter légalement dans le Massachusetts. Le gouverneur démocrate du Rhode Island a déclaré qu’il signerait un ordre similaire.
———
Forliti a rapporté de Minneapolis et Mulvihill de Cherry Hill, New Jersey. les rédacteurs d’Associated Press Samuel Metz à Salt Lake City; Jeffrey Collins à Columbia, Caroline du Sud ; Anthony Izaguirre à Tallahassee, Floride ; et d’autres journalistes de l’AP à travers les États-Unis ont contribué à ce rapport.
———
Pour une couverture complète par AP de la décision de la Cour suprême sur l’avortement, rendez-vous sur https://apnews.com/hub/abortion.
