Ce que le « non » de Joe Manchin signifie pour l’agenda de Biden

Le Build Back Better Act est mort. Vive le Build Back Better Act ?

Avec quelques phrases courtes sur Fox News, le sénateur Joe Manchin a aujourd’hui anéanti les rêves des démocrates en se prononçant fermement contre la proposition législative signature du président Joe Biden. « J’ai essayé tout ce qui était humainement possible. Je ne peux pas y arriver », a déclaré Manchin à propos du projet de loi de 1,75 billion de dollars que la Chambre a adopté le mois dernier.

Son opposition après des mois de négociations s’ajoute à un hiver infernal qui a suivi un automne brutal pour Biden, qui préside une nouvelle résurgence de la pandémie, une inflation obstinément élevée et un électorat qui s’est aigri sur lui. Maintenant, Manchin a apparemment démoli la pièce maîtresse du programme économique du président au Congrès, validant les avertissements des progressistes qui ont retardé pendant des mois l’adoption d’un projet de loi bipartite sur les infrastructures parce qu’ils craignaient le centriste de Virginie-Occidentale – qui, dans un Sénat 50-50, essentiellement exerce un droit de veto parmi les démocrates – ferait exactement ce qu’il a fait.

Pourtant, si aujourd’hui sonnait le glas du Build Back Better Act en tant que proposition législative unique et fourre-tout, certaines de ses politiques fondamentales pourraient avoir une seconde vie. Il est clair depuis longtemps que les critiques spécifiques formulées par Manchin – selon lesquelles Build Back Better utiliserait de nombreuses années de nouvelles recettes fiscales pour financer seulement quelques années de programmes – sont incompatibles avec l’ensemble de la conception du projet de loi adopté par la Chambre. Pendant des semaines plus tôt cette année, les démocrates ont débattu entre eux de l’opportunité de financer tout un tas de nouveaux programmes – le crédit d’impôt pour enfants élargi, les congés familiaux payés, la maternelle universelle, le logement abordable, une expansion de Medicare, Medicaid et la loi sur les soins abordables. — pendant quelques années ou pour ne choisir qu’une ou deux priorités et les financer beaucoup plus longtemps. Le parti choisit finalement la première option, mais Manchin insista tardivement sur la seconde. Il exigeait des révisions en gros pour réduire la portée du projet de loi et, à moins qu’il ne cède, les démocrates n’allaient pas satisfaire ses préoccupations publiques avec quelques ajustements ou coupes.

Lire : Les démocrates doivent compter vers le haut, pas vers le bas

Ce qui offre aux démocrates une lueur d’espoir maintenant, c’est que Manchin a cessé de se chamailler sur le coût du projet de loi. Il avait accepté un prix maximum de 1,75 billion de dollars, et pas plus tard que mardi, selon la Maison Blanche, il avait soumis à Biden un plan écrit « pour un projet de loi Build Back Better qui était de la même taille et de la même portée que le cadre du président. , et couvraient bon nombre des mêmes priorités. Biden pourrait-il maintenant revenir sur cette proposition? Manchin pourrait-il?

Le meilleur scénario pour Biden est que Manchin entendait ses commentaires aujourd’hui non pas comme une fin définitive des négociations mais comme une tactique dure visant à forcer les démocrates à prendre sa position au sérieux, à cesser d’essayer de le forcer à céder et à mettre fin leurs tentatives pour gagner son soutien simplement en bricolant sur les bords de Build Back Better. Espérant adopter le projet de loi d’ici la fin de l’année, les démocrates répugnaient à recommencer. Maintenant, il semble qu’ils le doivent, et c’est là une opportunité.

Bien que presque tous les démocrates du Congrès se soient conformés à la loi Build Back Better Act, un petit nombre d’experts extérieurs et d’experts politiques partageaient l’avis de Manchin selon lequel le projet de loi adopté par la Chambre s’était trop dispersé et sapait ses propres objectifs politiques et substantiels. Les dispositions relatives à la garde d’enfants pourraient augmenter les coûts pour la classe moyenne; les états rouges ignoreraient le financement pour étendre les programmes de pré-K ; le crédit d’impôt pour enfants, sans doute la mesure anti-pauvreté la plus éprouvée du projet de loi, a été financé pour la durée la plus courte. Ces critiques ont poussé les démocrates à se débarrasser d’éléments de leur longue liste de souhaits qui ne pouvaient pas facilement s’intégrer dans un projet de loi dont la taille avait déjà été réduite de moitié par rapport à ses 3 500 milliards de dollars d’origine. Le parti, ont-ils dit, devrait plutôt se concentrer sur les propositions – le crédit d’impôt pour enfants, une tentative de réduire le coût des médicaments sur ordonnance et un investissement majeur dans le changement climatique – qui ont le mieux sondé et sont susceptibles de faire le plus de bien. Les démocrates avaient repoussé ces suggestions, mais la position de Manchin pourrait les forcer à reconsidérer.

La propagation rapide de la variante Omicron du coronavirus pourrait fournir aux démocrates une autre raison de réorganiser leur projet de loi et d’injecter un nouveau sentiment d’urgence dans leurs efforts pour l’adopter. (Ici, ils suivraient à nouveau les conseils de crise de l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche que le Sénat vient de confirmer comme ambassadeur de Biden au Japon.) Certains démocrates de la Chambre ont déjà commencé à demander une autre série d’aides en cas de pandémie. Le crédit d’impôt pour enfants élargi, qui expire à la fin du mois, faisait à l’origine partie d’un plan d’allégement COVID-19. Manchin a exhorté la Maison Blanche à lutter contre l’inflation et à aider à réduire le coût des articles de tous les jours comme la nourriture et l’essence. C’est le même objectif de réduction des prix de la proposition de médicaments sur ordonnance des démocrates, l’un des éléments du Build Back Better Act que Manchin avait déjà soutenu.

À lire : Manchin et Sinema font désormais face au poids de l’histoire

La partie de la facture de 1,75 billion de dollars la plus menacée actuellement est clairement ses dépenses de 550 milliards de dollars consacrées au changement climatique, que Manchin n’a jamais pleinement embrassées. La pièce climatique est une priorité non négociable des progressistes, mais ce serait une vente plus difficile pour Manchin – jamais un environnementaliste pour commencer – dans un projet de loi visant carrément les problèmes immédiats de portefeuille.

Si la Maison Blanche envisage de s’éloigner de Build Back Better et d’essayer à nouveau avec quelque chose de nouveau, elle n’a offert aucune indication de cette stratégie dimanche. Jen Psaki, l’attachée de presse, a publié une longue et mordante déclaration réfutant les arguments de Manchin et accusant le sénateur d’un renversement général de position. Elle a fait peu de tentatives pour une rotation positive, et elle n’a pas détaillé les prochaines étapes de Biden. “Tout comme le sénateur Manchin a renversé sa position sur Build Back Better ce matin”, a déclaré Psaki, “nous continuerons à le presser de voir s’il renversera encore sa position, d’honorer ses engagements antérieurs et d’être fidèle à sa parole.”

Depuis peu de temps après son entrée en fonction, les ambitions de Biden pour une politique intérieure transformatrice semblent dépasser la taille des minuscules majorités de son parti à Capitol Hill. Ce qui a permis à la fête de rester ensemble – et de garder ces rêves vivants – est une urgence partagée, parfois à la limite du désespoir, de tenir ces promesses. Jusqu’à récemment, presque tous les démocrates étaient convaincus que pour que le parti ait une chance de rester au pouvoir, il devait soutenir le programme de Biden. “Nous allons faire réussir Joe Biden”, a déclaré Manchin en février, dans un commentaire qui présageait son vote pour le plan de sauvetage américain de 1,9 billion de dollars du président. Manchin reste un démocrate, mais aujourd’hui, il a rompu de manière décisive avec ce principe partagé. À moins que Biden ne puisse raviver ce sentiment au sein du sénateur principal de Virginie-Occidentale, son précieux texte législatif sera vraiment mort.