MADISON, Wisconsin — Deux jours seulement avant de conduire son SUV lors d’un défilé de Noël dans la banlieue de Milwaukee, tuant six personnes et en blessant plus de 60, Darrell Brooks Jr. avait déposé une caution pour des accusations de violence domestique.
Il avait été accusé d’avoir utilisé son SUV pour écraser la mère de son enfant, et une évaluation préalable au procès a révélé que Brooks courait un risque élevé de récidive. Mais un fonctionnaire du tribunal a fixé cette caution à seulement 1 000 dollars en espèces à la demande des procureurs, qui ont par la suite qualifié leur recommandation d’erreur. Pour les meurtres du défilé, Brooks a été condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Brooks est rapidement devenu l’enfant de l’affiche pour une poussée soutenue par les républicains pour adopter des politiques de libération sous caution plus strictes. La législature du Wisconsin contrôlée par les républicains demande aux électeurs de ratifier un amendement constitutionnel qui rendrait plus difficile pour les criminels violents de sortir de prison sous caution.
Les législateurs du GOP d’autres États s’efforcent également de rendre plus difficile la sortie de prison des accusés avant leur procès après s’être qualifiés de durs à l’égard de la criminalité lors des élections de mi-mandat de 2022. Leurs efforts ont conduit à une lutte acharnée avec les démocrates pour la sécurité publique et les droits des accusés.
Les récentes mesures de révision démocratiques dans des États tels que l’Illinois et New York ont cherché à éliminer les cautions en espèces et à réduire la détention provisoire en partant du principe qu’elles font plus de mal que de bien, en particulier aux groupes marginalisés.
Mais les législateurs républicains d’au moins 14 États ont déposé une vingtaine de projets de loi jusqu’à présent cette année pour faire exactement le contraire. Leurs propositions incluent l’augmentation du nombre d’infractions ne donnant pas lieu à caution, obligeant davantage de personnes à payer une caution en espèces et encourageant ou obligeant les juges à tenir compte du casier judiciaire d’un accusé lors de la fixation d’une caution.
Les experts en justice pénale et les groupes de défense avertissent que les mesures soutenues par les républicains ne sont pas soutenues par la recherche et pourraient aggraver les taux de criminalité et les disparités entre riches et pauvres. La caution est destinée à garantir qu’un accusé retourne au tribunal et n’est pas censée être une punition, puisque l’accusé n’a pas encore été condamné.
“La caution en espèces n’est pas un avantage pour les accusés ou pour la sécurité publique”, a déclaré Shima Baradaran Baughman, professeur de droit à l’Université de l’Utah qui étudie la caution.
“Lorsque des personnes sont détenues avant leur procès, même pendant quelques jours, elles sont considérablement plus susceptibles de récidiver plus tard”, a déclaré Baughman. “En d’autres termes, il est beaucoup plus sûr pour le public de libérer la plupart des gens avant leur procès que de les détenir.”
Les accusés emprisonnés avant le procès sont beaucoup plus susceptibles de plaider coupables à des accusations – acceptant souvent des accords qui les condamnent à une peine déjà purgée qui met fin à leur détention, ont découvert des chercheurs de Harvard, Stanford et Princeton dans une étude de 2018. La même étude a révélé des taux de chômage plus élevés pour les personnes en détention provisoire après leur libération. Il n’est pas rare que des accusés qui ne peuvent pas payer de caution perdent leur emploi et même leur maison pendant qu’ils sont en prison en attendant leur procès.
Alors que les républicains qui cherchent à élargir le recours à la caution reconnaissent que les personnes sont légalement présumées innocentes avant le procès, certains disent qu’ils pensent que la plupart des accusés sont finalement coupables et que la société serait plus en sécurité si d’autres étaient enfermés.
Le sénateur géorgien Randy Robertson, adjoint du shérif de longue date et ancien président de l’Ordre fraternel de la police, a déclaré qu’il était «extrêmement confiant» que la plupart des personnes arrêtées sont coupables.
En février, le Sénat de l’État de Géorgie, dirigé par le GOP, a adopté une proposition de Robertson qui ajouterait 53 infractions à une liste actuelle de seulement sept chefs d’accusation qui nécessitent toujours une caution en espèces ou en propriété. Les nouvelles infractions comprennent le fait de passer un chèque sans provision, qui peut être un délit ou un crime, et des délits tels que la conduite imprudente ou les bagarres en public. Robertson soutient que les victimes ont le sentiment que le système judiciaire ne se soucie pas d’elles lorsque les suspects sont libérés sans caution en espèces.
La mesure oblige les criminels à trois reprises à déposer une caution en espèces ou en biens, ainsi que ceux qui ont été condamnés pour crime au cours des sept dernières années. Il indique également qu’aucun accusé ne peut être libéré sans verser de caution à moins qu’il ne comparaisse devant un juge.
Les mesures en Géorgie, au Wisconsin et ailleurs inquiètent Insha Rahman, vice-présidente du plaidoyer et des partenariats au Vera Institute for Justice. “Lorsque vous fixez une caution pour toutes sortes d’infractions et que les juges ne peuvent pas libérer les gens, vous empiétez absolument sur la présomption d’innocence”, a-t-elle déclaré.
Rahman, un ancien défenseur public qui a aidé à concevoir des lois sur la libération sous caution à New York et dans d’autres États, a déclaré que les meilleures recherches soutiennent la fin de la caution en espèces et offrent des conditions de libération personnalisées pour la plupart des accusés. Les personnes qui représentent une menace “claire et immédiate” pour la sécurité publique sont l’exception, a-t-elle dit, et devraient être détenues jusqu’à leur procès.
“Toute la caution ne fait que privilégier le montant d’argent que quelqu’un a dans sa poche, pas la sécurité publique”, a déclaré Rahman.
Le sénateur républicain du Wisconsin Van Wanggard, un ancien officier de police qui a parrainé l’amendement constitutionnel qui a gagné du terrain après les meurtres du défilé de Waukesha, a déclaré qu’il ne pensait pas que le fait d’imposer une caution en espèces à plus de personnes ou d’exiger une caution plus élevée viole la présomption d’innocence.
“Si quelqu’un est un criminel répétitif, je préférerais sûrement que cet individu soit enfermé plutôt que de commettre un autre crime”, a déclaré Wanggaard.
S’il est ratifié par les électeurs du Wisconsin le 4 avril, l’amendement permettrait aux juges fixant la caution de tenir compte des antécédents criminels d’une personne accusée d’un crime violent. Les juges du Wisconsin ne peuvent actuellement fixer une caution que pour garantir le retour d’une personne au tribunal. La mesure obligerait également les juges à exposer publiquement leur raisonnement pour les montants de la caution qu’ils fixent.
Les opposants critiquent comme étant trop large la liste élargie des crimes visés par l’amendement, notamment regarder un chien se battre, violer une ordonnance du tribunal interdisant de contacter des membres de gangs criminels et laisser par négligence une arme à feu là où un enfant y a accès.
Les électeurs de l’Ohio ont adopté un amendement similaire en novembre, obligeant les juges à tenir compte de la menace d’un suspect pour la sécurité publique lors de la mise en liberté sous caution. Les projets de loi de l’Indiana et du Missouri donneraient également aux juges plus de latitude pour prendre en compte la sécurité publique et les antécédents criminels.
À New York, la libération sous caution est un problème polarisant depuis que les démocrates majoritaires ont adopté une loi de 2019 abolissant l’incarcération provisoire pour la plupart des infractions non violentes. De nombreux procureurs, responsables de la police, républicains et même certains démocrates modérés ont fait valoir que les changements menaçaient la sécurité publique.
Les candidats républicains qui se présentent contre le crime ont enregistré de gros gains dans la banlieue de New York en 2022. Et la gouverneure démocrate Kathy Hochul, sous la pression des électeurs, a déclaré qu’elle souhaitait revoir les lois sur la libération sous caution cette année pour donner aux juges plus de latitude lors de la fixation de la caution.
Les modifications démocratiques de la caution dans l’Illinois se sont heurtées à des obstacles lorsque la Cour suprême de l’État a interrompu une nouvelle loi qui aurait éliminé la caution en espèces à partir du 1er janvier. Les procureurs et les shérifs de 64 comtés avaient intenté une action en justice, contestant la mesure. La Cour suprême a entendu les arguments sur le procès la semaine dernière.
Baughman, le professeur de droit de l’Utah, a déclaré que la loi de l’Illinois permettrait probablement à la fois de libérer davantage de personnes avant le procès et d’améliorer la sécurité publique.
“Nous sommes le seul pays au monde qui oblige les accusés à payer de l’argent pour obtenir un droit constitutionnel à la libération avant le procès”, a-t-elle déclaré. “Les accusés pauvres et les personnes de couleur sont les plus lésés lorsque la caution en espèces devient la norme dans une juridiction.”
___
L’écrivain d’Associated Press Jeff Amy a contribué d’Atlanta et l’écrivain Michael Hill a contribué d’Albany, New York.
___
Harm Venhuizen est membre du corps de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts. Suivez Harm sur Twitter.
