L’Occident se montre indulgent avec la Russie pour sauver le G20 – POLITICO

NEW DELHI — Les dirigeants du G20 ont conclu deux jours de pourparlers de haut niveau en Inde en accomplissant ce qu’ils s’étaient fixés : une déclaration finale du sommet que toutes les parties pourraient approuver.

Mais nombreux sont ceux qui se demandent : à quel prix ?

Alors que l’encre séchait sur le communiqué du sommet de 35 pages rédigé au cours de semaines de négociations entre les pays les plus influents du monde, les membres du G20 étaient aux prises avec un conflit chœur de critiques sur l’omission de toute référence spécifique au rôle d’agresseur de la Russie dans la guerre contre l’Ukraine.

Le G20 n’avait « aucune raison d’être fier » lorsqu’il s’agissait de ne pas avoir dénoncé spécifiquement la Russie dans la déclaration commune de New Delhi, selon Oleg Nikolenko, porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères.

Svitlana Romanko, fondatrice et directrice du groupe pro-Ukraine Razom Nous sommes debouta qualifié le communiqué de « faible » et de « lâche en ne mentionnant même pas la Russie ou ses crimes de guerre en cours ».

Mais les responsables occidentaux ont défendu le résultat, auprès du Premier ministre britannique Rishi Sunak. vanter le document comme un « bon et solide résultat ».

Ce point de vue a été repris par les responsables européens. « Il n’y a rien de problématique pour nous dans ce communiqué – cela ne change pas notre position », a déclaré un haut responsable de l’UE. Le Premier ministre japonais Fumio Kishida a également salué le communiqué, le qualifiant de « significatif », même s’il a déclaré que le Japon avait fait pression pour le retrait des troupes russes d’Ukraine tout au long des négociations sur le texte.

Les points de vue divergents illustrent l’énigme qui a imprégné ce sommet du G20 avant même son début : étant donné les profondes divisions sur l’Ukraine, était-il préférable d’amener toutes les parties à s’entendre sur une position commune, ou les États-Unis et les membres européens devaient-ils continuer à crier ? L’agression flagrante de la Russie contre l’Ukraine et le rôle de la Chine dans son soutien ?

En fin de compte, l’Occident a opté pour la première solution, sacrifiant ainsi une dénonciation publique plus complète de la Russie pour sauver le G20.

Anxiété croissante

« Il y a des points d’interrogation quant à l’avenir du G20. Mais je pense que le leadership fort de l’Inde a préservé le G20 », a déclaré un haut responsable de l’UE familier avec les négociations à la fin du sommet. «L’alternative aurait été un non-fonctionnement du G20, mettant en doute l’avenir du G20. Je pense que la présidence indienne a préservé le G20 comme probablement l’un des derniers forums mondiaux fonctionnels.»

Cette évaluation a été partagée par la délégation américaine à New Delhi. “Le sommet de cette année a montré que le G20 peut encore trouver des solutions aux problèmes les plus urgents”, a déclaré aux journalistes Jon Finer, conseiller adjoint à la sécurité nationale, alors que l’équipe Biden partait pour sa prochaine étape au Vietnam.

La volonté de soutenir le G20 à tout prix reflète une inquiétude croissante quant au statut de l’organisation, évidente lors de la période précédant New Delhi. Le G20, créé il y a près d’un quart de siècle pour impliquer les économies en développement dans le débat international sur la croissance mondiale, le changement climatique et le développement durable, est confronté à des menaces à la fois pour sa puissance et pour sa légitimité.

Le mois dernier, lors d’un sommet très médiatisé, les BRICS (un groupe comprenant le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud) ont lancé leur plus grande expansion jamais réalisée en invitant six autres pays à les rejoindre – un pas de géant qui suggère que le groupe pourrait devenir un acteur important. rival géopolitique du G20. La décision du dirigeant chinois Xi Jinping de sauter le G20 – après avoir joué un rôle dominant lors de la réunion des BRICS à Johannesburg – a souligné le sentiment que le G20 risquait de perdre de plus en plus de pertinence.

Pourtant, les responsables occidentaux ont insisté sur le fait que la possibilité de faire adopter un texte final ce week-end à New Delhi – après d’intenses négociations de dernière minute – montrait que le système international fonctionnait.

L’une des principales critiques adressées aux négociateurs était que, alors que les conclusions du dernier sommet du G20 à Bali faisaient référence à « l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine », cette phrase était absente de la déclaration de New Delhi. Mais le communiqué de Bali note seulement que « la plupart » des membres étaient d’accord avec la position du G20 sur les combats en Ukraine.

“Le G20 a parlé d’une seule voix”

L’itération 2023 a eu l’approbation de tous les membres du groupe. « Ici, chaque phrase est appuyée par chacune d’entre elles », a déclaré un responsable impliqué dans les négociations. Le responsable, comme d’autres personnes citées dans cet article, a bénéficié de l’anonymat pour discuter de relations diplomatiques sensibles.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a défendu dimanche le texte final dans une interview accordée à Les actualites. « Dans cette déclaration, les pays du G20 ont tous défendu l’importance de l’intégrité territoriale et de la souveraineté – et c’est très clair », a déclaré Blinken.

“Je pense qu’il est très important que le G20 parle d’une seule voix”, a ajouté Blinken. “Dans une certaine mesure, il s’agit peut-être du G19, car évidemment, la Russie est également présente ici au sein du G20.”

En outre, les négociateurs occidentaux soulignent qu’ils ont également obtenu, aux côtés de membres clés de la sphère des marchés émergents, un libellé qui ne figurait pas dans la déclaration de Bali. La formulation selon laquelle tous les pays devraient « s’abstenir de toute action contre l’intégrité territoriale et la souveraineté ou l’indépendance politique de tout État » n’a pas été incluse dans le texte. Déclaration du sommet de Bali en novembre 2022.

De même, les suggestions russes – notamment sur les sanctions – n’ont jamais été incluses dans le communiqué final, bien que le texte de Bali reconnaisse des « points de vue différents » sur les sanctions, un clin d’œil aux exigences de Moscou.

Comme l’a dit un responsable occidental impliqué dans les négociations sur Bali et New Delhi : « Bali s’est concentrée sur la déclaration des positions des différents camps. C’est moins le cas ici où nous nous concentrons sur le contenu.

Parmi les contenus vantés par les responsables figurait l’engagement en faveur d’une « mise en œuvre complète, opportune et efficace » de l’Initiative céréalière de la mer Noire. Ils ont également souligné la référence à une « paix juste et durable en Ukraine » ancrée dans la Charte des Nations Unies – une grande priorité pour les pays du G7, en particulier alors que les préparatifs se poursuivent pour un éventuel sommet de paix en Ukraine – bien que l’engagement de la Russie dans ces deux domaines soit hautement discutable.

D’autres résultats ont également été attendus du sommet, comme un nouveau réseau de routes ferroviaires et maritimes reliant l’Inde, les pays du Moyen-Orient et l’Europe, soutenu par les États-Unis. Concernant l’énergie, la création d’une nouvelle Alliance mondiale pour les biocarburants (GBA) a été annoncée dans le cadre de une poussée vers l’énergie verte, tandis que les dirigeants ont réitéré leur volonté de tripler la capacité d’énergie renouvelable d’ici 2030.

La décision stratégique de sécuriser consensus à tout prix il s’agissait principalement de préserver le G20.

« L’option que nous avions était : texte ou pas de texte. Et je pense que la bonne réponse est le texte », a déclaré un deuxième responsable européen. « Vous gardez le [G20] plate-forme et l’organisation vivante.

Mais cela peut aussi témoigner d’une nouvelle approche de la guerre, qui en est maintenant à son dix-neuvième mois.

L’année dernière, un certain nombre d’économies en développement non occidentales sont devenues des acteurs potentiels du pouvoir dans les discussions autour de la guerre en Ukraine. Des pays comme l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Afrique du Sud ont déployé leurs muscles diplomatiques, désireux de servir d’intermédiaires dans le conflit entre l’Ukraine et la Russie après l’invasion à grande échelle de son voisin par Moscou.

Les dirigeants occidentaux en prennent note et sont prêts à travailler avec ces acteurs – même si cela signifie fermer les yeux sur leur bilan souvent douteux en matière de droits humains.

Les récents rassemblements de hauts responsables de dizaines de pays à Copenhague et à Djeddah au début de cette année pour discuter de la fin de la guerre en Ukraine ont montré une dynamique accrue sur ce front – et ont été largement soutenus par l’Ukraine. Ils constitueront probablement le noyau d’un accord de paix basé sur le plan de paix en dix points tant vanté du président ukrainien Volodymyr Zelensky.

D’autres voix non occidentales se font également entendre. L’Union africaine est admise comme membre du G20, a confirmé ce week-end la présidence indienne. Le Brésil, qui a succédé symboliquement à l’Inde lors d’une cérémonie à la tête du G20, a indiqué qu’il souhaitait que l’Amérique latine joue un rôle plus important.

Alors que la dynamique du pouvoir géopolitique évolue avec un groupe nouvellement confiant de pays en développement non occidentaux montrant leur influence, le sommet du G20 en Inde a montré que les États-Unis et l’UE sont prêts à se joindre au reste du monde alors qu’ils optez pour une action collective.

Le grand pari est de savoir si cela profitera à des pays non démocratiques comme la Russie et la Chine.

— Eleni Courea a contribué au reportage.