De nombreux membres les plus âgés de l’administration Trump ont construit leur carrière politique sur des valeurs déclarées similaires, en particulier le vice-président JD Vance, le directeur de la National Whancence Tulsi Gabbard et le sous-secrétaire pour la défense pour la politique d’Elbridge Colby. Colby a récemment écrit un livre sophistiqué qui décrit une stratégie pour refuser l’hégémonie chinoise en Asie, dans laquelle elle identifie explicitement l’engagement de l’Amérique envers les “guerres pour toujours” au Moyen-Orient comme un facteur qui affaiblira la position américaine en Asie.
Chargement
Compte tenu de l’histoire et de la profondeur de l’implication américaine dans les affaires du Moyen-Orient, son incapacité apparente à dessiner de manière significative et le recomisation ne devrait peut-être pas surprendre. Obama, lui-même n’est pas lié aux interventions militaires dans la région, a tout fait pour résoudre la question de la prolifération nucléaire iranienne potentielle en forçant le plan d’action conjoint complet pour limiter l’enrichissement de l’uranium, qui est entré en vigueur en 2016, conformément aux conseils cohérents de lobbying. Co-fondateurs et l’UE.
En abandonnant les mécanismes institutionnels multilatéraux pour atteindre la stabilité régionale et soutenir les ambitions nationalistes israéliennes maximales, l’administration Trump a assuré la poursuite de l’enchevêtrement américain au Moyen-Orient pour les années à venir. Les implications de cela pour la planification de la sécurité nationale australienne sont profondes. Nous avons signé en tant que partenaire junior pour ce qui est devenu une stratégie de confinement presque exclusivement orientée vers l’armée de la superpuissance croissante, tandis que notre allié le plus important est concentré ailleurs.
Pire encore, les armes que nous nous procurons pour influencer ce confinement, en particulier le programme de sous-marins de propulsion nucléaire, renforcent davantage notre dépendance opérationnelle et stratégique des États-Unis. Nous ne pouvons pas concevoir, construire, personnel, opérer, bras, service ou navigation dans ces sous-marins sans une forte implication américaine.
Les 368 milliards de dollars dépensés dans des sous-marins nucléaires seraient mieux utilisés pour une série de systèmes défensifs anti-ingénients et anti-aériens intégrés conçus pour exploiter nos avantages géographiques de la distance et un vaste continent, plutôt que la puissance du projet dans le Pacifique occidental. Ce type de capacité militaire est non seulement un décroaler mais aussi beaucoup plus efficace et pratique dans les conflits asymétriques.
Chargement
L’engagement constant des États-Unis pour l’interventionnisme du Moyen-Orient est un rappel que nous devons développer notre politique étrangère et de sécurité autour de nos intérêts et capacités nationaux, et non simplement en nous appuyant sur une superpuissance distante, distrait et refuse.
Le Dr Stuart Rollo est chercheur à l’Université de Sydney Centre d’études de sécurité internationale.
À ne pas manquer
