Publié le 10 octobre 2025 18:26:00. La scène politique bulgare semble engluée dans une crise de confiance et une stagnation, mais des dynamiques nouvelles émergent, notamment une convergence inattendue au sein de l’opposition et une nervosité palpable chez les figures dominantes du pouvoir.
- Une forme de “paix froide” se dessine entre les différentes forces d’opposition en Bulgarie, unies par leur perception négative de l’image du pouvoir en place.
- Le comportement de Boïko Borissov, multipliant les déclarations publiques, est interprété comme un signe de malaise face à l’influence grandissante de Delyan Peevski.
- Le maire de Sofia, Vassil Terziev, parvient à se positionner comme une figure de résistance, capitalisant sur les crises actuelles pour mobiliser son électorat.
Selon Parvan Simeonov, directeur de l’agence sociologique “Mesure”, la succession de crises qui secouent la Bulgarie a fini par créer une forme d’accoutumance au sein de la population. « Les crises qui suscitent un sentiment de tristesse dans le pays et un sentiment de stagnation politique ne sont pas quelque chose de nouveau en Bulgarie, et on assiste déjà à une banalisation du processus », a-t-il déclaré lors de l’émission “La Bulgarie, l’Europe et le monde de Focus Radio Focus”.
Malgré ce constat, Simeonov souligne l’émergence de deux phénomènes politiques relativement récents. Le premier est une synchronisation notable entre les différents courants d’opposition. « Ils étaient synchronisés intuitivement, à un niveau instinctif », explique-t-il. Cette convergence serait alimentée par une image particulièrement négative du pouvoir, et plus spécifiquement de Delyan Peevski. « L’image sommaire du pouvoir et surtout l’image sommaire de M. Peevski est évidemment si grave que ces images synchrones se produisent bien plus vite que prévu. À un moment donné, une paix froide semble s’être formée entre eux », a-t-il précisé.
Le second élément nouveau relevé par le sociologue concerne l’attitude de Boïko Borissov. Celui-ci, habituellement plus discret, multiplie les interventions publiques, ce que Simeonov interprète comme un signe de nervosité et d’inconfort. « C’est un signe certain que sa relation avec M. Peevski n’est pas confortable. Qu’il soit vrai ou non qu’il est tombé dans une dépendance politique totale, il semble être désagréable pour M. Borissov, qu’il parle ainsi et qu’il essaie de le distraire d’une manière ou d’une autre », a-t-il affirmé. Simeonov suggère que Peevski pourrait exercer une pression excessive sur Borissov, au risque de le rendre impopulaire auprès de l’opinion publique et de précipiter sa chute.
Les crises politiques offrent aux acteurs de se repositionner et de se présenter sous un jour plus favorable, observe également Simeonov. Il prend l’exemple du maire de Sofia, Vassil Terziev, qui a su tirer parti de la récente crise des transports pour mobiliser sa communauté et se positionner comme un défenseur des intérêts de la population. « Il cherche une telle image, la crée, et je dirais avec succès. Pour l’instant, Terziev est plus que l’image d’un personnage public luttant contre la mafia », a-t-il souligné. Borissov, quant à lui, semble adopter une posture plus sage et rassurante, une stratégie qu’il a déjà employée par le passé pour maintenir un équilibre entre son parti et ses différents partenaires.
Enfin, Simeonov estime que la stagnation politique actuelle appelle l’émergence d’un nouveau parti. « C’est bien de tourner avec quelqu’un en politique, c’est bien de ne pas prendre tout le pouvoir de temps en temps. Ce n’est pas bien que chaque problème soit votre problème, parce que vous avez pris tout le pouvoir. Borissov le sait. Peevski n’est pas sûr de le savoir », a-t-il conclu.
