Publié le 26 octobre 2023 01:33:00. Plus de 200 membres de la communauté universitaire de Radboud, étudiants, professeurs et personnel inclus, demandent à l’université de porter plainte contre un enseignant accusé d’avoir tenu des propos controversés sur le conflit israélo-palestinien, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité et à l’incitation à la haine.
- Une pétition a été lancée suite à des déclarations de l’enseignant, Harry Pettit, sur le réseau social X, appelant à « terminer ce que les Palestiniens ont commencé le 7 octobre ».
- Les signataires de la pétition réclament un « distanciation publique » de l’université vis-à-vis de ces propos et une possible enquête criminelle.
- Le ministre sortant de l’Éducation, Gouke Moes, a exprimé son souhait que l’université signale l’incident aux autorités compétentes.
La polémique autour des propos d’Harry Pettit, enseignant à l’Université Radboud, prend de l’ampleur. Une pétition signée par plus de 200 (anciens) étudiants, professeurs et employés de l’établissement appelle le conseil d’administration à agir. Selon la pétition, les déclarations de Pettit, formulées début octobre, ont semé « la peur et l’insécurité » au sein de la communauté universitaire.
L’enseignant avait notamment écrit sur X qu’il était temps de « terminer ce que les Palestiniens ont commencé le 7 octobre ». Les signataires de la pétition demandent à l’université de se distancer publiquement de ces propos et d’envisager une plainte pénale. Ils réclament également une suspension temporaire de l’enseignant en attendant les résultats d’une éventuelle enquête.
L’affaire a également suscité l’attention des autorités. Le ministre sortant de l’Éducation, Gouke Moes, a déclaré qu’il souhaitait que l’université Radboud signale l’incident. En réponse à la mobilisation contre lui, Harry Pettit a affirmé avoir reçu une lettre de soutien signée par 500 enseignants et employés de l’université, datant de deux semaines.
L’Université Radboud a déjà pris ses distances avec les appels à la violence, tout en soulignant l’importance du « dialogue critique ». Cependant, le conseil d’administration a annoncé qu’il ne commenterait pas les « cas individuels » pour des raisons de confidentialité.
