(Reuters) – La Cour suprême américaine, à majorité conservatrice, a autorisé lundi une loi de l’Idaho soutenue par les républicains qui criminalise les soins d’affirmation de genre pour les mineurs transgenres, après qu’un juge fédéral l’a rejetée comme inconstitutionnelle.
Le tribunal a fait droit à la demande du procureur général républicain de l’Idaho, Raúl Labrador, visant à restreindre une injonction préliminaire émise par la juge de district américaine Lynn Winmill, qui a statué que la loi violait les garanties du 14e amendement de la Constitution américaine en matière de procédure régulière et de protection égale devant la loi, tandis que l’État poursuit une procédure judiciaire. appel.
L’ordonnance de la Cour suprême permet à l’État d’appliquer l’interdiction à tout le monde, à l’exception des plaignants qui l’ont contestée.
Cinq des six juges conservateurs du tribunal ont souscrit à la décision d’accéder à la demande du Labrador. Ses trois juges libéraux étaient dissidents. Le juge en chef conservateur John Roberts n’a pas indiqué publiquement comment il avait voté.
Agissant dans le cadre d’un procès intenté par deux filles transgenres de 15 et 16 ans et leurs parents, Winmill a bloqué la loi de l’Idaho, appelée Vulnerable Child Protection Act, quelques jours avant son entrée en vigueur le 1er janvier.
La loi, l’une des nombreuses mesures similaires adoptées par les États dirigés par les Républicains ces dernières années, cible les médicaments ou les interventions chirurgicales pour les adolescents souffrant de dysphorie de genre, le diagnostic clinique de la détresse qui peut résulter d’une incongruité entre l’identité de genre d’une personne et le sexe qu’elle a. ont été attribués à la naissance.
En vertu de la loi, les professionnels de santé risquent jusqu’à 10 ans de prison s’ils dispensent des traitements tels que des bloqueurs de puberté, des hormones et des mastectomies qui sont « incompatibles avec le sexe biologique de l’enfant ».
La loi n’interdit pas de tels traitements pour d’autres problèmes médicaux tels qu’une puberté précoce ou des troubles génétiques du développement sexuel, s’ils correspondent au sexe biologique du mineur.
“L’État a le devoir de protéger et de soutenir tous les enfants, et c’est pourquoi je suis fier de défendre la loi de l’Idaho qui garantit que les enfants ne sont pas soumis à ces médicaments et procédures qui altèrent leur vie”, a déclaré Labrador après que la Cour suprême a statué.
L’Union américaine des libertés civiles, qui représentait les plaignants, a déclaré que la décision permettait à l’État de suspendre les soins pour des milliers de familles dans l’Idaho.
“Même si la décision du tribunal (de lundi) ne touche pas à la constitutionnalité de cette loi, elle constitue néanmoins un résultat terrible pour les jeunes transgenres et leurs familles à travers l’État”, a déclaré l’ACLU.
« TRÈS CHARGE ET INSTALLÉ »
Le juge Ketanji Brown Jackson, dans une dissidence à laquelle s’est jointe sa collègue juge libérale Sonia Sotomayor, a déclaré : « Ce tribunal n’est pas obligé de se lever et de répondre chaque fois qu’un demandeur se précipite vers nous avec une prétendue urgence, et il est particulièrement important pour nous de nous abstenir de le faire dans des circonstances nouvelles, très chargées et instables. »
Les plaignants ont intenté une action devant la Cour fédérale, affirmant que la loi était inconstitutionnelle car elle établit une discrimination fondée sur le sexe et le statut transgenre. Les soins d’affirmation de genre que reçoivent les plaignants ont amélioré leur santé mentale et leur ont permis de devenir des “adolescents épanouis”, selon un dossier judiciaire.
Notant que la loi interdit aux mineurs transgenres d’accéder à des traitements médicaux auxquels d’autres mineurs peuvent accéder, Winmill a bloqué la loi parce qu’elle établit illégalement une discrimination fondée sur le statut transgenre et le sexe. Le 14e amendement protège les « minorités défavorisées » contre les excès législatifs, a écrit le juge.
“Cela était vrai pour les esclaves nouvellement libérés après la guerre civile. C’était vrai au XXe siècle pour les femmes, les personnes de couleur, les couples interracial et les individus cherchant à accéder à la contraception. Et cela n’est pas moins vrai pour les enfants transgenres et leurs parents. au 21e siècle”, a ajouté Winmill.
Le juge a également estimé que la loi violait la protection prévue par la clause de procédure régulière du 14e amendement pour le droit fondamental des parents d’accéder aux soins médicaux généralement disponibles pour leurs enfants.
Dans une opinion concordante, le juge Neil Gorsuch a déclaré que la décision rendue lundi par la Cour suprême devrait avertir les juges de ne pas émettre d’injonctions aussi larges que Winmill l’a fait dans cette affaire.
“Les tribunaux inférieurs feraient bien d’en tenir compte”, a écrit Gorsuch dans un avis auquel se sont ralliés ses collègues juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito. “Le retrait de l’injonction universelle (…) amènera les tribunaux fédéraux à devenir un peu plus fidèles aux limites historiques de leur fonction.”
Après que la Cour d’appel du 9e circuit américain, basée à San Francisco, ait refusé de lever l’injonction, Labrador, soutenu par le groupe juridique conservateur Alliance Defending Freedom, a demandé à la Cour suprême d’intervenir.
(Reportage d’Andrew Chung à New York ; reportage supplémentaire de John Kruzel à Washington)
