Lorsque Boris Johnson s’est présenté contre Jeremy Corbyn pour devenir Premier ministre du Royaume-Uni aux élections de 2019, il a souvent critiqué le vieux gauchiste pour ses plans de nationalisation.
“Ce que nous n’allons pas faire, c’est un plan farfelu qui impliquerait de nombreuses, plusieurs dizaines de milliards d’argent des contribuables pour nationaliser une entreprise britannique”, a déclaré Johnson à l’époque.
Cependant, sous Johnson, le gouvernement britannique a adopté à plusieurs reprises une approche interventionniste envers les industries en difficulté.
Le dernier exemple est survenu la semaine dernière lorsque le Premier ministre a approuvé le renflouement de 1,7 milliard de livres sterling de Bulb, la septième plus grande société énergétique britannique, l’un des plus importants renflouements d’entreprises au Royaume-Uni depuis la crise financière.
“Ironiquement, Johnson a procédé à plus de nationalisations que n’importe quel Premier ministre travailliste depuis Harold Wilson”, a déclaré John McDonnell, le chancelier fictif de Corbyn.
Pendant la crise de Covid, le Premier ministre a autorisé 300 milliards de livres sterling de mesures pour soutenir l’économie, allant d’un «programme de soutien à l’emploi» à divers programmes de prêts aux entreprises.
Il s’agit notamment du Future Fund, qui a émis 1 milliard de livres sterling de prêts convertibles à plus de 1 000 entreprises. Certains d’entre eux ont déjà été convertis en actions, ce qui signifie que les contribuables se sont retrouvés avec des actions dans l’entreprise.
En 2020, le gouvernement est intervenu pour sauver les opérateurs ferroviaires pendant que les gens restaient chez eux – une décision reconnue comme une nationalisation temporaire par l’Office for National Statistics.
Ces renflouements de Covid pourraient être présentés comme une intervention exceptionnelle pour des moments exceptionnels.
Mais même avant cela, Johnson faisait preuve de souplesse en matière d’aides d’État, ne voyant aucune contradiction interne dans sa quête d’un « gouvernement actif dans une économie de marché » : investir dans la société satellite OneWeb, nationaliser le sidérurgiste. British Steel et tentant de sauver la compagnie aérienne Flybe.
En effet, les ministres du gouvernement ont souvent cité la capacité de la Grande-Bretagne à établir ses propres règles en matière d’aides d’État comme un avantage potentiel de la sortie de l’UE, même s’ils n’ont pas établi quels secteurs ont besoin d’une protection stratégique.
Michael Heseltine, un ancien vice-premier ministre conservateur, a déclaré qu’il ne semblait pas y avoir d’approche cohérente. “Il [Johnson] il va de crise en crise ».
Mais il a noté que l’approche de Johnson était, contrairement à Corbyn, de fournir une aide gouvernementale temporaire aux entreprises en difficulté. Cela faisait écho à la façon dont le gouvernement conservateur de Ted Heath a nationalisé Rolls-Royce en 1971 tout en luttant pour rivaliser avec un rival américain, lui permettant de refaire surface en tant qu’entreprise privée prospère en 1986.
Quelques semaines seulement après être devenu Premier ministre, Johnson a dévoilé un accord de sauvetage à plusieurs fronts pour Flybe, qui comprenait un report de 10 millions de livres sterling sur le service de passagers aériens.
L’entreprise s’est effondrée deux mois plus tard après que Johnson a refusé d’offrir un soutien plus généreux, mais la crise a démontré sa volonté d’envisager une intervention peu orthodoxe.
Pendant ce temps, le constructeur automobile japonais Nissan a reçu un soutien des contribuables estimé à 100 millions de livres sterling cet été pour agrandir son usine de Sunderland.
Lorsque Johnson est devenu Premier ministre en juillet 2019, il a hérité d’une situation dans laquelle son prédécesseur avait accepté de souscrire à British Steel, avec 5 000 travailleurs, jusqu’à ce qu’un nouvel acheteur puisse être acheté.
Ce n’est qu’en mars 2020 que le groupe chinois Jingye est intervenu pour payer 50 millions de livres sterling pour l’activité sidérurgique en difficulté. À ce moment-là, principalement sous la supervision de Johnson, les contribuables avaient payé environ 500 millions de livres sterling pour soutenir l’entreprise.
Quatre mois plus tard, Johnson a autorisé le gouvernement à reprendre une participation de 500 millions de livres sterling dans OneWeb malgré les avertissements de responsables publics concernant les risques “graves”.
Puis, en juillet de cette année, Johnson a autorisé le ministère de la Défense à acheter le fabricant de défense Sheffield Forgemasters, mais pour un petit prix de 2,6 millions de livres.
“C’est une approche très hyperpragmatique, qui n’est pas en contradiction avec la tradition conservatrice du pragmatisme, mais il y a un danger qu’elle s’éloigne du conservatisme de Margaret Thatcher et vers une approche plus Ted Heath”, a déclaré Tony Travers, professeur à la London School of Economics.
Travers a déclaré que les interventions se déroulaient dans le contexte d’un État beaucoup plus vaste avec des impôts plus élevés. “La tendance va dans une seule direction, la question pour les conservateurs de droite ne sera pas ‘où en sommes-nous maintenant’ mais ‘où cela s’arrêtera-t-il'”, a-t-il déclaré.
Johnson a articulé son approche ce printemps dans un discours “Build Back Better”, s’engageant à diriger un “gouvernement fort et actif qui investirait massivement dans la science et la technologie, ainsi qu’une économie entrepreneuriale dynamique qui embrasse les instincts et la perspicacité de l’entreprise privée. ”. secteur”.
Cependant, les critiques ont suggéré qu’il n’y avait pas de stratégie globale, car le secrétaire commercial Kwasi Kwarteng avait abandonné la « stratégie industrielle » de son prédécesseur.
“Ce que nous voyons, c’est une série d’événements spécifiques, certains liés à la pandémie, d’autres non, il est difficile de voir un problème philosophique ici, il n’y a pas d’idée directrice”, a déclaré un député conservateur de droite.
Cat Hobbs, fondateur du groupe de campagne anti-privatisation We Own It, a déclaré que l’approche du gouvernement avait été “complètement dispersée”.
“Il n’a pas honte d’intervenir pour sauver des entreprises lorsque cela est nécessaire, mais il manque l’opportunité d’utiliser l’argent public pour innover et obtenir les meilleurs résultats pour le pays”, a-t-il déclaré.
Même maintenant, trois lignes ferroviaires sont toujours nationalisées, le LNER, le Northern Rail et le Southeastern Rail étant tous contrôlés par l’opérateur de dernier recours.
Peu de temps après être devenu Premier ministre, Johnson a déclaré à son cabinet qu’il se considérait comme “essentiellement un Brexity Hezza”, une référence aux plans de régénération d’Heseltine à Liverpool et dans l’East End de Londres.
Heseltine était sceptique à ce sujet, soulignant des retards dans la publication d’un livre blanc sur le « nivellement ». “Je vois beaucoup de signes du Brexity, de petits signes de Hezza”, a-t-il déclaré.
