PHILADELPHIE – Dans le premier essai clinique contrôlé visant à comparer les deux médicaments, le rituximab et le cyclophosphamide se sont avérés tout aussi efficaces pour améliorer la fonction pulmonaire chez les patients atteints de maladie pulmonaire interstitielle (PI) associée à une myosite inflammatoire idiopathique et à une maladie mixte du tissu conjonctif (CTD). Les résultats ont également révélé des résultats nuancés qui pourraient aider à clarifier le médicament à utiliser chez des patients spécifiques.
“Nous pensons que le rituximab est une alternative raisonnable au cyclophosphamide comme traitement chez les patients atteints de ces maladies”, a déclaré Toby Maher, MD, de l’Université de Californie du Sud, Los Angeles, qui a présenté les résultats d’une analyse de trois sous-groupes de maladies du RECITAL (Rituximab versus Cyclophosphamide pour le traitement de la maladie pulmonaire interstitielle associée à une maladie du tissu conjonctif) lors de la réunion annuelle de l’American College of Rheumatology.
“Nous n’avons pas montré qu’il était meilleur, donc je pense que vous pouvez raisonnablement choisir entre les deux, mais le rituximab a presque certainement l’avantage d’être plus sûr et mieux toléré que le cyclophosphamide”, a déclaré Maher dans une interview. Les résultats ont été publiés simultanément dans La médecine respiratoire The Lancet.
Double aveugle, double factice
RECITAL est un essai contrôlé randomisé de phase 2b visant à tester l’hypothèse selon laquelle le rituximab intraveineux serait supérieur au cyclophosphamide pour la CTD associée à la MPI.
L’étude a inclus des adultes avec trois diagnostics distincts : myosite (n = 44), CTD mixte (n = 16) et sclérose systémique (SSc ; n = 37). L’étude a été réalisée au Royaume-Uni lorsque Maher était à l’Imperial College de Londres.
Les patients du groupe rituximab ont reçu 1 000 mg de traitement IV au départ et 2 semaines, puis un traitement placebo toutes les 4 semaines jusqu’à la semaine 20. Les patients cyclophosphamides ont reçu 600 mg/m2 de surface corporelle par voie intraveineuse toutes les 4 semaines pour six doses.
“Lorsque nous avons conçu cette étude, il y avait peu de preuves d’un traitement pour toute maladie associée à la PID”, a déclaré Maher. “Mais le cyclophosphamide présente de nombreux défis. Il peut être mal toléré et entraîner des problèmes tels que l’infertilité et le risque de cancer de la vessie.”
Fonction pulmonaire améliorée
Bien que l’étude n’ait pas atteint son critère d’évaluation principal – la supériorité du rituximab par rapport au cyclophosphamide – elle a montré que les deux médicaments entraînaient une amélioration de la fonction pulmonaire, mesurée par le taux de variation de la capacité vitale forcée (CVF), ainsi que des mesures de la qualité de vie. , a déclaré Maher.
“Globalement à la semaine 48, nous avons constaté une amélioration d’environ 5 % de la CVF dans le groupe cyclophosphamide et d’environ 4 % d’amélioration de la CVF par rapport au départ dans le groupe rituximab, ce qui suggère que les deux médicaments ont presque certainement eu un avantage positif dans ce groupe de patients”, il a dit.
Mais les résultats secondaires variaient quelque peu entre les différents groupes de maladies. Les patients atteints de SSc ont vu une légère détérioration avec le cyclophosphamide du score cutané de Rodnan modifié à 24 semaines (1,6 ± 5,7 unités) mais une amélioration avec le rituximab (–3,4 ± 8,1 unités).
“Un domaine où nous avons vu une différence était le nombre d’événements indésirables”, a déclaré Maher. “Ils étaient moins nombreux dans le bras rituximab – à savoir les troubles gastro-intestinaux [and] nausées, que nous avons vues assez fréquemment après le cyclophosphamide. De plus, ils avaient moins de maux de tête, ce que nous avons vu assez fréquemment après le cyclophosphamide.”
Les patients sous rituximab ont également eu moins de réactions à la perfusion, mais le nombre d’infections était similaire entre les deux groupes de traitement, a-t-il déclaré.
“Le groupe de patients qui a le mieux répondu au traitement était le groupe myosite”, a déclaré Maher dans sa présentation. “Le cyclophosphamide semble en fait être plus efficace que le rituximab pour améliorer leur maladie. Au bout de 48 semaines, le groupe cyclophosphamide a en fait gagné environ 400 ml de CVF, soit une amélioration de près de 20%.”
Le groupe rituximab a eu “une légère baisse” d’efficacité des semaines 24 à 48, bien que l’essai n’ait pas répété le dosage à 6 mois, “ce qui est peut-être ce que l’on pourrait faire en pratique clinique”, a-t-il déclaré.
Oliver Distler, MD, titulaire de la chaire de rhumatologie à l’hôpital universitaire de Zürich, a soulevé des questions sur l’utilisation concomitante de corticostéroïdes chez les patients de l’étude qui pourraient avoir causé un « débordement » dans l’analyse d’efficacité de l’étude. Mais Maher a noté que l’utilisation de stéroïdes était équilibrée dans tous les bras de traitement. Les patients du bras cyclophosphamide prenaient en moyenne 42,9 mg d’hydrocortisone par jour contre 37,6 mg par jour dans le bras rituximab. Cela représente une réduction de 12,3 % de l’exposition aux stéroïdes pour ces derniers.
Distler a noté que la population de myosite représentait la majeure partie des patients de l’étude sous stéroïdes. “Ainsi, dans la sous-analyse de la myosite, nous voyons une combinaison de stéroïdes à forte dose, de cyclophosphamide et de rituximab.”
Maher a révélé des relations avec Boehringer Ingelheim, Genentech, GlaxoSmithKline, Bristol-Myers Squibb, AstraZeneca, Trevi, CSL Behring, Pliant et Veracyte. Distler a révélé des relations avec de nombreuses sociétés pharmaceutiques.
Cet article a été initialement publié sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.
