Il y a près de 15 ans, la construction d’hôpitaux appartenant à des médecins s’est en grande partie arrêtée. Mais les législateurs fédéraux envisagent actuellement des projets de loi qui lèveraient les restrictions actuelles sur la propriété des médecins – une décision qui, selon les défenseurs, pourrait accroître la concurrence à un moment où les régulateurs scrutent de près la consolidation des soins de santé.
Une disposition de la Loi sur les soins abordables de 2010 a limité l’expansion des hôpitaux appartenant à des médecins (POH) existants et a stoppé l’ouverture de nouveaux. Aujourd’hui, seulement 4 % environ des hôpitaux américains appartiennent à des médecins.
La législation proposée (HR 977/S. 470), appelée « Loi de 2023 sur l’accès des patients à des soins de santé de meilleure qualité », abrogerait cette disposition. Les projets de loi restent en commission pour l’instant.
Pendant ce temps, les groupes industriels continuent de débattre de l’impact potentiel de la législation proposée sur la qualité des soins de santé, le coût et l’accès des patients aux soins hospitaliers.
La levée des restrictions actuelles pourrait augmenter considérablement le nombre d’hôpitaux appartenant à des médecins, désormais estimé entre 250 et 265 à l’échelle nationale, selon Physician-Led Healthcare for America (PHA), qui préconise les POH.
Des dizaines de groupes de médecins, dont la PHA, ont fait valoir que la fin des restrictions introduirait davantage de concurrence dans un contexte de hausse des prix, de fusions d’hôpitaux et d’autres consolidations.
Autoriser la propriété des médecins pourrait également donner aux communautés rurales en difficulté « une autre option pour maintenir des soins locaux de haute qualité et encourager les investissements locaux dans les hôpitaux existants », écrivent les partisans dans un communiqué. le journal Wall Street article d’opinion.
Le débat sur la « sélection de cerises »
Les groupes industriels hospitaliers rétorquent que les POH sont principalement des établissements orthopédiques et autres établissements spécialisés qui « sélectionnent » des patients en meilleure santé et mieux assurés et ne concurrencent pas équitablement les hôpitaux généraux de soins aigus.
“Ils ne fournissent pas un service complet”, a déclaré Chip Kahn, président-directeur général de la Fédération des hôpitaux américains, qui représente environ 1 000 hôpitaux à but lucratif. “Ils ne fournissent pas de salles d’urgence. Ils ne s’occupent pas des patients non assurés.”
Les deux parties citent des rapports ou d’autres analyses souvent financés ou affiliés à leurs groupes. Ils ne parviennent pas à s’entendre sur le nombre de POH fournissant des services généraux par rapport à des spécialités telles que l’orthopédie.
Les dirigeants des PHA ont déclaré qu’un peu plus de la moitié des POH sont des hôpitaux de services généraux, en se référant aux données d’une étude de 2015. Kahn estime qu’il y a environ une poignée de personnes à l’échelle nationale qui fournissent toute la gamme des services hospitaliers.
“Il existe de nombreuses opinions bien arrêtées sur les hôpitaux appartenant à des médecins et peu de données récentes”, a déclaré Peter Cram, MD, MBA, professeur de médecine à la branche médicale de l’Université du Texas à Galveston, auteur de certaines des études publiées. avant 2010.
Mais Cram n’est pas surpris que l’idée revienne. La consolidation des hôpitaux au cours de la dernière décennie a déclenché des discussions sur la manière d’étendre la concurrence, a-t-il déclaré. “Sur de nombreux marchés, il existe un très petit nombre de très grands systèmes de santé dotés d’un énorme pouvoir de fixation des prix.”
Les études de duel comparent le coût et l’utilisation
Au milieu d’un débat acharné, les points de données en duel s’accumulent rapidement.
Une analyse de 2023, commandée par deux groupes affiliés à des médecins et basée sur les données de réclamations Medicare de 2019, a révélé que le coût des soins était de 8 à 15 % inférieur dans les POH par rapport aux hôpitaux traditionnels. Les chercheurs universitaires, qui se sont concentrés sur les 20 groupes liés au diagnostic les plus coûteux traités par 186 POH, ont calculé que la différence de prix se serait traduite par environ 1,1 milliard de dollars d’économies Medicare pour 2019.
Une autre analyse, également publiée l’année dernière et commandée par l’American Hospital Association et la Fédération des hôpitaux américains, a examiné l’acuité des patients, la couverture d’assurance et d’autres facteurs dans 163 POH contre 3 020 non-POH. Les POH étaient plus susceptibles d’obtenir la pénalité maximale de réadmission à l’hôpital et traitaient moins de patients Medicaid, 3,5 % contre 8,4 % chez les non-POH, selon le rapport du cabinet de conseil en soins de santé Dobson DaVanzo & Associates.
Avant les restrictions de 2010, on craignait que la propriété des hôpitaux n’incite les médecins à y référer leurs patients, « ou ne les incite à surtraiter ou à donner la priorité à des procédures plus rentables », a déclaré Katherine Hempstead, conseillère principale en politique de santé à la Fondation Robert Wood Johnson.
Une étude antérieure à 2010, qui a examiné plusieurs interventions cardiaques chez des patients Medicare après l’ouverture d’un hôpital cardiaque spécialisé dans une région de soins de santé, a révélé que le nombre d’interventions a augmenté au cours des 4 années suivantes par rapport aux régions qui n’ont ajouté aucun nouveau programme cardiaque. Pour les interventions coronariennes percutanées – une procédure conçue pour ouvrir les artères bloquées – l’augmentation semble se produire chez des patients qui n’ont pas subi de crise cardiaque, où les bénéfices « sont souvent moins évidents », ont écrit les chercheurs.
Les auteurs d’un éditorial connexe, dont Cram, ont commenté que « les résultats actuels suggèrent que la propriété des médecins dans les hôpitaux spécialisés peut être problématique si une telle propriété augmente l’utilisation des services pour les patients ayant des indications marginales ».
Cependant, a ajouté Cram dans une récente interview, cela “devrait être exploré comme une autre option pour atténuer [healthcare] consolidation.”
Cram a également co-écrit une étude évaluée par des pairs, publiée l’année dernière, qui comparait les prix négociés commercialement entre les POH et les non-POH pour huit services, dont deux niveaux de visites aux urgences, une injection dans la colonne vertébrale et un scanner de l’abdomen et du bassin. .
Les défenseurs de SPO ont déclaré que les résultats de l’étude montrent que les prix négociés pour sept des huit services étaient inférieurs de 4 à 33 % dans les POH. (L’exception concernait un panel métabolique complet.) Les opposants ont noté que sur les 156 POH étudiés, seulement 3 % des patients étaient couverts par Medicaid, contre environ 7 % dans les autres hôpitaux.
Pourtant, les prix plus bas illustrent comment les POH peuvent introduire de la concurrence sur un marché, a déclaré Ge Bai, PhD, CPA, un autre auteur de l’étude. La recherche a été financée par une subvention de www.PatientRightsAdvocate.org, un groupe à but non lucratif qui se concentre sur la transparence des prix des soins de santé.
“Laissez-les rivaliser, laissez le patient choisir”, a déclaré Bai, professeur de comptabilité et de politique de santé à l’Université Johns Hopkins de Baltimore. “Lorsque ces nouveaux arrivants arrivent, ils [the existing hospitals] sera sous pression pour mieux performer pour les patients.
Améliorer l’accès aux soins en milieu rural ?
Bai est d’accord avec les partisans du POH selon lequel autoriser la propriété des médecins pourrait soutenir les hôpitaux ruraux en difficulté. Étant donné que les POH peuvent offrir des services à un prix inférieur, a-t-elle déclaré, « ils peuvent se permettre de pénétrer certains marchés qu’un non-POH ne trouvera pas attractifs ».
Depuis 2010, près de 150 hôpitaux ruraux ont fermé leurs portes ou se sont convertis à un rôle plus limité, comme fournir des soins primaires ou des services de soins de longue durée, selon le Centre Cecil G. Sheps pour la recherche sur les services de santé à Chapel Hill, en Caroline du Nord. Seulement 6,8 % des POH sont situés dans des zones rurales, selon le Dobson | Analyse DaVanzo, contre 24 % des non-POH.
Les dirigeants de la PHA ont fourni une liste de projets de construction d’hôpitaux spécialisés ou de plans d’expansion interrompus par la restriction de propriété, y compris près de 40 hôpitaux qui n’étaient pas encore achevés. Certains projets concernés se trouvaient dans des communautés rurales, a déclaré Joseph Alhadeff, MD, président du groupe, qui estime que les médecins locaux pourraient potentiellement intervenir en tant que propriétaires si la restriction était levée.
« Les médecins veulent soigner leur communauté – ils veulent que les soins de santé soient locaux », a-t-il déclaré. “Ils ne veulent pas voir des gens voyager 2 ou 3 heures pour se rendre aux soins.”
Kahn a rejeté l’argument selon lequel la possession d’un médecin pourrait s’avérer être le sauveur dans les régions rurales, le qualifiant de « pensée fantastique », notant que les hôpitaux ruraux sont plus susceptibles de servir des communautés avec une population vieillissante ou à faible revenu, principalement couvertes par Medicare ou Medicaid.
« Franchement, Medicare et Medicaid ne financent pas suffisamment la viabilité de ces hôpitaux », a-t-il déclaré. “Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de médecins qui proposeront une formule magique.”
Hempstead n’exclut pas que des médecins ruraux proactifs puissent intervenir auprès de leur hôpital local. Mais trop souvent, les défis ruraux sont insolubles, enracinés dans une population en déclin et donc dans une diminution du volume de patients, a-t-elle déclaré.
Hempstead ne se prononce pas non plus sur la question de savoir si l’expansion de la propriété des hôpitaux médicaux améliorerait les coûts et la qualité. Mais l’idée fait son chemin non seulement dans un contexte de consolidation accrue, mais aussi dans un contexte de conviction de longue date des médecins selon lesquels ils sont particulièrement qualifiés pour innover dans le domaine des soins de santé, a-t-elle déclaré.
“Ils sont censés être des entrepreneurs – c’est leur rôle initial”, a déclaré Hempstead. “Et en ne leur permettant pas de posséder des hôpitaux, vous perdez évidemment une grande opportunité pour les médecins, mais aussi pour la société dans son ensemble. Vous laissez en quelque sorte les meilleurs joueurs de côté – je pense que ce serait l’argument.”
