Il y a eu un passage de jeu lors de la demi-finale de Roland-Garros entre Rafael Nadal et Alexander Zverev lorsque votre amour pour le sport aurait pu emprunter la voie existentielle. Quelque chose d’aussi notoire et régulier que les grognements de Nadal a été éclipsé par l’arbitre de chaise criant «égalité», un mot français pour Deuce. Mené 5-4, Zverev s’efforçait de garder le match à sa distance éphémère. Face à une balle arrêtée, il déchaîna ses coups de fond diaboliques, mais d’avantage, il fut trahi par ses exécutions.
Lire la suite: Alexander Zverev est loin d’être un modèle, mais mérite la sympathie pour sa sortie déchirante de Roland-Garros
Des volées faciles tombaient bien à l’extérieur du terrain, des smashs de routine, avec tout le terrain grand ouvert, s’écrasaient dans les filets, et les amortis trouvaient toujours le galop de Nadal. Il a gaspillé une avance de 6-1 dans le jeu décisif et a perdu le premier set. Le deuxième set nous a offert certains des passages de jeu les plus fastidieux, où le jeu était bloqué avec les deux joueurs faisant trop d’erreurs.
Ne vous y trompez pas, le jeu de Zverev est loin d’être ennuyeux, et son coup de fond bouleversant allait présenter un autre type de défi pour Nadal, dont la couverture du terrain a souffert en raison d’une blessure lancinante. C’était censé être une bataille passionnante, mais tout ce que nous avons eu, c’est un festival d’erreurs où aucun des deux n’a réussi à prendre le contrôle. Il y a quelques semaines à peine, Zverev a joué l’un des meilleurs tennis sur terre battue contre Carlos Alcaraz, mais dans ce qui s’est avéré être une cause perdue. Alors qu’est-ce qui a changé entre hier et aujourd’hui ? S’agit-il simplement d’un cycle naturel de performances sportives dans une opération ? Ou y a-t-il quelque chose de plus sinistre en jeu ?
Je plaiderais pour ce dernier. Le choc Nadal-Zverev n’était pas qu’une aberration. La plupart des jeux ont suivi un schéma très similaire. Certains matchs ressemblaient à une vidéo de trois heures qui pourrait relever du “Défi Essayez de ne pas bâiller”. Et cela a moins à voir avec les joueurs seuls ; après tout, leur jeu repose aussi sur les conditions. Seule la présence de Nadal a apaisé les souffrances. La présence de Novak Djokovic l’aurait rendu plus intéressant, mais c’est là que les organisateurs se sont trompés en premier.
Djokovic contre Nadal pour les quarts de finale, sérieusement ?
Si la principale préoccupation du tennis, comme de tout autre sport, est la maximisation des revenus, ne devraient-ils pas veiller à ce que les joueurs qui sont les favoris pour atteindre la finale soient autorisés à aller aussi loin que possible ? Cela peut donner l’impression de truquer le tirage au sort, alors permettez-moi de le dire d’une manière légèrement différente : le joueur classé n°1 mondial ne devrait-il pas être plus généreusement récompensé qu’un joueur classé en dessous d’eux ?
Dans un monde juste, l’actuel numéro 1 mondial Novak Djokovic n’aurait pas dû affronter Rafael Nadal, le joueur le plus titré sur terre battue, en quart de finale. “Novak Djokovic aurait dû affronter Casper Ruud, et non Rafael Nadal, en quarts de finale du simple messieurs à Paris, si une tête de série n°1 et un classement n°1 mondial devaient être récompensés de manière appropriée”, a écrit Matt Zemek, l’auteur de Expressly Fed : plusieurs années à bord du Federer Express.
“Allez Roland Garros, il est temps d’aller avec le système de classement”, a déclaré Hohn McEnroe dans une vidéo. “Déjà assez. Nous avions Nadal et Djokovic l’année dernière en demi-finale. L’un des plus grands matchs de tous les temps, en demi-finale. Le tennis en a besoin en finale. Maintenant, nous pourrions avoir Djokovic-Nadal en quart de finale. Allez, on se ressaisit, enfin.
De plus, la moitié supérieure du tirage au sort avait matraqué Rafael Nadal, Novak Djokovic et Alexander Zverev, trois des cinq meilleurs joueurs, ensemble. En revanche, la moitié inférieure a eu un tirage beaucoup plus facile. C’est l’une des raisons pour lesquelles Marin Cilic, dont les meilleurs jours sont désormais loin derrière lui, a atteint les demi-finales.
Sous réserve des conditions météorologiques
Une vague de chaleur étouffante a balayé l’Europe, Paris connaissant l’un des étés les plus chauds jamais enregistrés. De plus, la chaleur excessive a été ponctuée par des précipitations constantes, rendant ainsi l’air plus humide et chaud. Bien que l’air humide ne soit pas aussi dense que l’air sec, il affecte les conditions de jeu et les joueurs eux-mêmes. Lors de son match contre Zverev, Nadal a été vu en train de transpirer abondamment et de se précipiter vers ses bouteilles d’eau même entre les points.
“Vous avez l’impression que votre raquette est un peu plus lourde… que vos jambes sont un peu plus lourdes, tout est un peu plus lourd.” Il s’agit plus de l’effet de l’humidité sur le corps d’un joueur que de son effet sur le ballon », a déclaré Stéphane Bohli, un ancien joueur de tennis.
Alors que Bohli est assez précis dans son évaluation, la terre battue rouge à Roland-Garros a définitivement un impact sur le ballon. Chaque fois que le point est joué, la balle accumule de la poussière et de l’humidité et s’alourdit avec le temps. Cela ralentit naturellement la balle et réduit le topspin, qui est une partie importante du jeu de Nadal. Encore une fois, les joueurs doivent générer plus de puissance pour frapper la balle, et ils pourraient subir une blessure à l’épaule dans le processus.
Revenons aux balles Babolat, hein ?
Il y a quelques années, Wilson a remplacé Babolat en tant que fournisseur officiel de ballons de Roland-Garros. Une foule de joueurs de tennis ont critiqué la balle de Wilson lors de sa première utilisation lors de l’Open de France 2020. Par rapport à Babolat, la balle Wilson est beaucoup plus lourde et donc plus lente, compensant souvent un passage de jeu insipide. Après avoir perdu contre Kei Nishikori, Dan Evans a déclaré qu’il ne donnerait même pas ces balles à un chien à mâcher.
Nadal, bien qu’il soit indépendant de la condition sur terre battue, a également exprimé son mécontentement face à la décision de passer à Wilson. Nadal a remporté le tournoi avec quatre balles différentes, mais ses meilleurs jours sont sûrement venus lorsque la balle Babolat a été utilisée, car elle était légère et rapide et parfaite pour son topspin tourbillonnant.
“Je me suis entraîné avec les balles à Majorque avec des conditions chaudes, la balle était très lente, je pense (que ce n’est) pas une bonne balle pour jouer sur terre battue, honnêtement. C’est mon opinion personnelle », a déclaré Nadal en 2020. Sans aucun doute, le jeu fluide que nous lui associons a rarement été vu cette année. Cela le rend également plus vulnérable aux joueurs de base comme Djokovic et Alexander Zverev, qui peuvent réussir leur revers à la hausse avec le temps supplémentaire.
En 2011, lorsque la Dunlop a été remplacée par la Babolat, des joueurs comme Novak Djokovic et Roger Federer ne l’approuvaient pas. Cela peut donc être considéré comme faisant partie du jeu, car certains changements favoriseront certains joueurs par rapport à d’autres. Par exemple, Novak Djokovic et Daniil Medvedev n’ont eu aucun problème avec Wilson. Cependant, le principal problème ici est la lenteur qui empêche le tennis rapide – le genre qui maintient les téléspectateurs accrochés et sur le bord de leurs sièges.
Les balles Wilson sont livrées avec une laque supplémentaire qui les rend plus résistantes à l’usure, mais en même temps, cela ajoute du poids. Le tricotage lâche gonfle également la balle, augmentant ainsi son diamètre. Il y a aussi un problème de blessure, car frapper des balles mouillées et lourdes de manière régulière peut également entraîner un coude de tennis.
Wilson continuera d’être le fournisseur de balles jusqu’en 2025. Si les trois premières années se passent, ils doivent sûrement réorganiser leur produit, sinon nous pouvons nous attendre à trois autres années de slugfest.
