Pas si vite! Selon les auteurs d’une nouvelle étude, le jeûne quotidien avec restriction calorique peut ne pas entraîner la perte de plus de kilos que la simple réduction des calories.
Au cours d’une année, les participants à l’étude qui ne mangeaient que de 8h00 à 16h00 n’ont pas perdu beaucoup plus de poids que les personnes qui mangeaient quand ils le voulaient, et ils n’ont pas non plus obtenu d’améliorations significativement plus importantes dans d’autres mesures de santé liées à l’obésité. comme l’indice de masse corporelle (IMC) ou le risque métabolique, a rapporté l’auteur principal Deying Liu, MD, de l’hôpital Nanfang, Southern Medical University, Guangzhou, Chine, et ses collègues.
“[Daily fasting] a gagné en popularité parce qu’il s’agit d’une stratégie de perte de poids simple à suivre, qui peut améliorer l’observance », ont écrit Liu et ses collègues dans le New England Journal of Medicine. comme stratégie de perte de poids sont encore incertaines, et les effets à long terme sur la perte de poids d’une alimentation limitée dans le temps par rapport à la seule restriction calorique quotidienne n’ont pas été pleinement explorés.
Pour en savoir plus, Liu et ses collègues ont recruté 139 patients adultes avec un IMC compris entre 28 et 45. Les personnes souffrant de troubles médicaux graves, tels que les tumeurs malignes, le diabète, les maladies rénales chroniques et autres, ont été exclues. Les autres critères d’exclusion comprenaient le tabagisme, la participation continue à un programme de perte de poids, la chirurgie gastro-intestinale au cours de l’année précédente, l’utilisation de médicaments ayant un impact sur l’équilibre énergétique et le poids, et la grossesse planifiée ou en cours.
Il a été conseillé à tous les participants de suivre un régime hypocalorique, avec des fourchettes de 1 500 à 1 800 kcal par jour pour les hommes et de 1 200 à 1 500 kcal par jour pour les femmes. Pour déterminer l’impact supplémentaire du jeûne, les participants ont été randomisés selon un rapport 1: 1 en groupes limités dans le temps (à jeun) ou non limités dans le temps (sans jeûne), dans lesquels les participants à jeun ne mangeaient que pendant une fenêtre de 8 heures à partir de 8: 00h00 à 16h00, alors que les participants non à jeun mangeaient quand ils le voulaient.
À 6 mois et 12 mois, les participants ont été réévalués pour les changements de poids, de graisse corporelle, d’IMC, de tension artérielle, de masse corporelle maigre et de facteurs de risque métaboliques, notamment le taux de glucose, les triglycérides, la tension artérielle et autres.
La restriction de l’apport calorique semble expliquer la plupart des effets bénéfiques
À un an de suivi, 118 participants (84,9 %) sont restés dans l’étude. Bien que les membres du groupe à jeun aient perdu un peu plus de poids en moyenne que ceux du groupe non à jeun (moyenne, 8,0 kg contre 6,3 kg), la différence entre les groupes n’était pas statistiquement significative (intervalle de confiance à 95 %, -4,0 à 0,4 ; P = .11).
La plupart des autres mesures de santé liées à l’obésité avaient également tendance à favoriser le groupe à jeun, mais encore une fois, aucune de ces améliorations n’était statistiquement significative. La circonférence pondérale à 1 an, par exemple, a diminué en moyenne de 9,4 cm dans le groupe à jeun contre 8,8 cm dans le groupe non à jeun, soit une différence nette de 1,8 cm (IC à 95 %, -4,0 à 0,5).
“Nous avons constaté que les deux régimes de perte de poids que nous avons évalués avaient un succès similaire chez les patients obèses, qu’ils réduisent leur consommation de calories en limitant le temps d’alimentation ou en limitant uniquement les calories”, ont conclu Liu et ses collègues.
Le chercheur principal Huijie Zhang, MD, PhD, professeur, médecin en chef et directeur adjoint du département d’endocrinologie et de métabolisme à l’hôpital Nafang, a noté que leurs résultats sont “conformes aux résultats des études précédentes”.
“Nos données suggèrent que la restriction de l’apport calorique explique la plupart des effets bénéfiques d’un régime alimentaire limité dans le temps”, a déclaré Zhang.
Pourtant, Zhang a qualifié l’alimentation limitée dans le temps “d’approche viable et durable pour une personne qui veut perdre du poids”.
Des travaux supplémentaires sont nécessaires, a déclaré Zhang, pour découvrir l’impact du jeûne dans “divers groupes”, y compris les patients atteints de maladies chroniques comme le diabète et les maladies cardiovasculaires. Les enquêteurs devraient également mener des études pour comparer les résultats entre les hommes et les femmes et évaluer les effets d’autres durées de jeûne.
L’essai peut-il être appliqué à une population plus large ?
Selon Blandine Laferrère, MD, PhD, et Satchidananda Panda, PhD, du Columbia University Irving Medical Center, New York, et du Salk Institute for Biological Studies, La Jolla, Californie, respectivement, “les résultats de l’essai suggèrent que les calories la restriction combinée à la restriction de temps, lorsqu’elle est accompagnée d’un coaching et d’un suivi intensifs, est une approche aussi sûre, durable et efficace pour la perte de poids que la restriction calorique seule.”
Pourtant, Laferrère et Panda ont également exprimé leur scepticisme quant à une mise en œuvre plus large d’un régime similaire.
“L’applicabilité de cet essai à des populations plus larges est discutable”, ont-ils écrit dans un éditorial d’accompagnement. « La courte période de temps pour manger au départ peut être spécifique à la population étudiée, puisque les enquêteurs en dehors de la Chine ont signalé des fenêtres de temps plus longues. à la restriction calorique intentionnelle. De telles analyses coûts-avantages sont importantes pour l’évaluation de l’évolutivité d’une intervention sur le mode de vie.
La durée est la plus grande force du procès
Kristina Varady, PhD, professeur de nutrition au département de kinésiologie et de nutrition de l’Université de l’Illinois à Chicago, a déclaré que la “force clé” de l’essai était sa durée, à 12 mois, ce qui en fait le plus long essai alimentaire limité dans le temps à date” ; cependant, elle a critiqué la conception.
“Très franchement, je suis surpris que cette étude soit publiée dans une revue médicale de si haut calibre”, a déclaré Varady dans un commentaire écrit. “Il n’y a même pas de groupe de contrôle ! Cela montre à quel point ces régimes sont populaires et à quel point les gens veulent en savoir plus à leur sujet.”
Elle a également noté que “l’étude était imparfaite en ce sens qu’elle n’examinait pas vraiment les effets d’une véritable alimentation limitée dans le temps”. Selon Varady, combiner la restriction calorique avec une alimentation limitée dans le temps “va en quelque sorte à l’encontre de l’objectif” d’un régime alimentaire limité dans le temps.
“Le principal avantage d’une alimentation limitée dans le temps est que vous n’avez pas besoin de compter les calories pour perdre du poids”, a déclaré Varady, citant deux de ses propres études de 2018 et 2020. “Juste en limitant la fenêtre d’alimentation à 8 heures par jour, les gens éliminent naturellement 300 à 500 calories par jour. C’est pourquoi les gens aiment [time-restricted eating] tellement.”
Varady a également été “très surpris” des données d’adhésion. À 1 an, environ 85% des patients suivaient toujours le protocole, un taux nettement plus élevé que la plupart des études d’intervention diététique, qui rapportent généralement des taux d’adhésion de 50 à 60%, a-t-elle déclaré. Le taux d’adhésion élevé était particulièrement inattendu en raison de la fenêtre de restauration de 8h00 à 16h00, a ajouté Varady, car cela signifiait sauter “le repas familial/social tous les soirs pendant 1 an !”
L’étude a été financée par le National Key Research and Development Project et d’autres. Les enquêteurs de l’étude n’ont signalé aucun conflit d’intérêts. Varady a révélé les honoraires d’auteur du groupe Hachette Book pour son livre “The Every Other Day Diet”.
Cet article a été initialement publié sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.
