Face à une érosion de la confiance envers la science et à des coupes budgétaires, un mouvement inédit voit des scientifiques américains se lancer en politique ou s’engager activement pour défendre la recherche et l’expertise. Des initiatives se multiplient pour contrer la désinformation et assurer que les décisions publiques soient éclairées par des données probantes.
L’inquiétude grandit parmi les chercheurs, qui constatent un déclin de l’investissement dans la recherche et une instrumentalisation politique de la science. Un ancien responsable de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) témoigne : « Il ne s’agit pas seulement de l’EPA. La science est détruite dans de nombreuses agences. » Plus alarmant encore, selon un autre ancien fonctionnaire, « Maintenant, ils commencent à diffuser de fausses informations et à y apposer le sceau du gouvernement. »
Cette situation pousse certains scientifiques à envisager d’autres carrières. « Les dommages causés à la prochaine génération de scientifiques sont ce qui m’inquiète le plus. J’ai conseillé aux étudiants de chercher d’autres emplois », confie un chercheur. Parallèlement, un exode de talents vers la Chine est observé, Pékin affichant une volonté claire de devenir une superpuissance scientifique. Selon Jimmy Goodrich, expert en sciences et technologies chinoises à l’Université de Californie, « Les États-Unis sont de plus en plus sceptiques à l’égard de la science, qu’il s’agisse du climat, de la santé ou d’autres domaines. En Chine, la science est considérée comme une solution clé pour faire avancer le pays vers l’avenir. » Il est à noter que les dépenses américaines en recherche et développement (R&D) ont été quatre fois supérieures à celles de la Chine il y a dix ans, mais l’écart s’est considérablement réduit.
Pour inverser cette tendance, des organisations comme 314 Action se mobilisent pour encourager les scientifiques à se présenter aux élections. Cette association, qui se décrit comme la seule du pays à se concentrer sur le recrutement, la formation et l’élection de démocrates ayant une formation scientifique, a reçu 700 candidatures cette année, soit sept fois plus qu’habituellement. Shaughnessy Naughton, présidente de 314 Action, explique : « En fin de compte : lorsque les candidats se présentent sur la base de leurs diplômes scientifiques et ont le soutien nécessaire pour faire passer leur message, ils gagnent. » L’organisation affirme avoir collecté 8,6 millions de dollars (environ 7,9 millions d’euros) et contribué à l’élection de 400 candidats, dont quatre sénateurs américains et treize membres de la Chambre des représentants.
Un autre mouvement, Stand Up for Science, adopte une approche plus militante, organisant des manifestations et des campagnes de sensibilisation. Sa fondatrice, Colette Delawalla, souligne la nécessité d’une communication plus efficace avec le public : « Il y a ces organisations qui n’ont tout simplement pas pensé qu’il était si important de communiquer avec le public de manière significative. » L’organisation a notamment lancé une campagne humoristique visant à dénoncer les propos du secrétaire au ministère de la Santé, Robert Kennedy Jr.
Si les scientifiques ne sont pas exempts d’erreurs, la question se pose de savoir s’ils pourraient faire pire que les politiciens actuels. Alors que l’intelligence artificielle, l’informatique quantique et la biologie synthétique ouvrent de nouvelles perspectives, et que des défis majeurs comme le changement climatique et les inégalités persistent, l’expertise scientifique pourrait s’avérer cruciale pour l’avenir. « La politique est venue pour nous », déclare Annie Andrews, pédiatre et candidate à un poste politique. « On ne peut pas lutter contre la mauvaise politique en restant apolitique. »