Home Tags Posts tagged with "Cour suprême"
Tag:

Cour suprême

Nouvelles

Les terrains de la route côtière de Mumbai destinés au développement devraient normalement rester ouverts au public : Cour suprême

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 12 janvier 2025 à 11h06. La Cour suprême indienne a confirmé que les terrains gagnés sur mer près de la route côtière de Mumbai, initialement destinés à être aménagés par Reliance Industries, doivent rester accessibles au public, tout en validant le projet global de la municipalité.

  • La Cour suprême a statué que les terrains récupérés le long de la route côtière de Mumbai doivent en principe rester ouverts au public.
  • Elle a rejeté une contestation judiciaire concernant l’appel d’offres lancé par la municipalité de Mumbai (BMC) pour l’aménagement paysager de ces zones.
  • La Cour a souligné que le projet, tel qu’approuvé en 2022, prévoit déjà des garanties contre toute commercialisation ou utilisation résidentielle des terrains.

La décision fait suite à un recours déposé par Jipnesh Narendra Jain, contestant l’appel d’offres lancé le 19 décembre 2024 par le BMC pour sélectionner une “agence bénévole” chargée du développement et de l’entretien à long terme de l’aménagement paysager et de la promenade de la route côtière Dharmaveer Swarajyarakshak Chhatrapati Sambhaji Maharaj, dans le sud de Mumbai. Le requérant craignait que l’attribution des travaux à une entreprise privée, comme Reliance Industries, ne conduise à une privatisation de l’espace public.

La Cour a toutefois précisé que des aménagements ou des travaux d’entretien ponctuels pourraient justifier des restrictions d’accès temporaires. Lors de l’audience, les juges JK Maheshwari et Atul S Chandrakar ont interrogé l’avocat du requérant sur ses griefs précis, ce dernier plaidant pour un appel d’offres ouvert impliquant des ONG et des architectes. Le juge Maheshwari a alors déclaré :

« Nous nous intéressons au bien-être public, donc les travaux publics peuvent continuer. »

Juge JK Maheshwari

Le juge a également exprimé son désaccord avec l’idée que le recours était déposé dans l’intérêt général, estimant que s’opposer à un nouveau projet d’infrastructure était contreproductif.

« Vous êtes contre l’intérêt public… c’est un nouveau projet, vous ne devriez pas vous y opposer. Au moins les habitants de Bombay devraient en avoir… »

Juge JK Maheshwari

La Cour a rappelé que l’ordonnance du 30 septembre 2022, autorisant les travaux liés au projet de route côtière, stipulait déjà que les terrains récupérés ne pourraient être utilisés à des fins commerciales ou résidentielles. Elle a également souligné que la municipalité veillerait à ce que l’accès du public soit préservé.

« Nous comprenons que les places normalement ouvertes ne doivent être cédées à personne. »

Juge JK Maheshwari

Le requérant demandait également que les terrains récupérés et la promenade soient reconnus comme un “bien public” et des “biens communs côtiers” détenus par l’État et le BMC en fiducie pour la population, et qu’ils ne puissent être aliénés ou confiés à une entité privée sans un cadre réglementaire transparent et une consultation publique préalable. Il souhaitait également l’interdiction de toute activité commerciale sur ces terrains, ainsi que l’élaboration d’une politique de gestion des terres côtières récupérées.

La Cour n’a pas accédé à toutes ces demandes, mais a confirmé que l’accès du public à la route côtière Dharmaveer Swarajyarakshak Chhatrapati Sambhaji Maharaj resterait en principe ouvert, sauf pour les zones nécessitant des aménagements spécifiques ou des travaux d’entretien, qui seraient réalisés par l’entreprise privée sous le contrôle de la municipalité. Ordonnance de la Cour suprême (en anglais)

Référence de l’affaire : JIPNESH NARENDRA JAIN contre ÉTAT DU MAHARASHTRA ET ORS., WP(C) n° 1166/2025

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

L’autorité détentrice n’a pas appliqué son esprit et a copié-collé la recommandation du SSP, a déclaré Sibal à la Cour suprême

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 12 janvier 2026 à 11h45. La Cour suprême indienne examine la légalité de la détention du militant ladakhi Sonam Wangchuk, arrêté en vertu de la loi sur la sécurité nationale (NSA) suite à des manifestations pour la création d’un État au Ladakh, et sa défense est menée par le Dr Gitanjali Angmo.

  • L’avocat principal Kapil Sibal conteste la validité de la détention, arguant que les preuves clés n’ont pas été communiquées à la défense.
  • Il remet en question l’application de l’article 5A de la NSA, qui permet de maintenir la détention même si certains motifs s’avèrent infondés.
  • La Cour a demandé à connaître l’accès aux vidéos sur lesquelles se base l’autorité détentrice.

Lors de l’audience de ce vendredi, l’avocat Kapil Sibal a exposé trois arguments principaux devant la Cour, composée des juges Aravind Kumar et PB Varale. Il a d’abord souligné que les quatre vidéos constituant la base de l’ordre de détention n’avaient pas été fournies à la défense, violant ainsi le droit à une représentation effective, non seulement par le biais du conseil consultatif de la NSA, mais également par le gouvernement lui-même. Sibal a fait référence aux articles 22(1) et 22(5) de la Constitution, qui garantissent le droit d’être informé de la détention et de consulter un avocat, précisant que ce dernier peut également être un proche, comme l’épouse dans ce cas.

Il a également mis en avant un retard de 28 jours dans la communication des motifs de détention à Wangchuk, et a rappelé que lors de l’audience précédente, il avait démontré que les motifs invoqués le 29 septembre n’étaient pas les mêmes que ceux sur lesquels reposait l’ordre de détention.

Sibal a vivement critiqué l’utilisation de l’article 5A de la NSA par l’autorité détentrice, qui permet de considérer la détention comme légale même si certains motifs sont jugés non pertinents. Il a déclaré :

« Dans des circonstances normales, je contesterais cela comme étant inconstitutionnel, car comment la loi peut-elle entrer dans l’esprit de l’autorité détentrice ? [Elle dit] s’il y a 5 motifs et que l’un d’entre eux n’est pas pertinent, on considère que la détention a été effectuée pour les autres motifs. »

Il a insisté sur le fait que cet article ne peut pas être utilisé pour priver un individu de son droit constitutionnel à une défense effective.

Le juge Kumar a alors demandé quelle était la proposition juridique de la défense, à quoi Sibal a répondu que l’article 5A ne s’applique pas dans ce cas, car il exige que toutes les preuves soient fournies à la personne détenue.

Sibal a également remis en question l’implication du magistrat de district dans la décision de détention, affirmant qu’il s’était contenté de « copier-coller » les recommandations du SSP (Superintendent of Police) de l’administration du Ladakh, sans exercer son propre jugement. Il a ajouté que les recommandations du SSP n’avaient pas non plus été communiquées à la défense, ne lui fournissant que la première page d’un document daté du 26 septembre 2025, reçu seulement le 7 décembre.

Enfin, l’avocat a souligné que certains documents invoqués par l’autorité détentrice datent de 2024 et que plusieurs rapports d’information enregistrés contre des inconnus ont été utilisés contre Wangchuk, alors qu’aucune avancée n’a été constatée dans l’enquête ouverte en septembre suite aux violences.

Lors d’un échange sur un document dans lequel Wangchuk évoquait l’auto-immolation comme forme de protestation, Sibal a précisé qu’il s’agissait d’une réponse à une question sur les moyens de demander la protection en vertu de la sixième annexe de la Constitution, et que Wangchuk avait simplement cité des exemples historiques, comme le Printemps arabe, pour illustrer son propos. Il a conclu en soulignant que Wangchuk avait finalement recommandé la méthode gandhienne de la grève de la faim comme forme de protestation non violente.

La Cour a demandé comment accéder aux quatre vidéos incriminées, et Sibal a indiqué qu’une seule est accessible en ligne et qu’il fournirait une clé USB contenant les autres. Lors de l’audience précédente, il avait déjà diffusé une vidéo du discours de Wangchuk appelant à la paix, soulignant qu’il ne constituait en aucune manière une menace pour la sécurité de l’État.

La requête en habeas corpus, déposée en vertu de l’article 32 de la Constitution, vise à obtenir la libération de Wangchuk, actuellement incarcéré dans une prison de Jodhpur. L’Union indienne, l’administration du Ladakh et le surintendant de la prison centrale de Jodhpur sont les défendeurs dans cette affaire.

Le 6 octobre 2025, un avis avait été émis par la Cour, suite aux arguments de Sibal selon lesquels les motifs de détention n’avaient pas été communiqués. Le Solicitor General (SG) Mehta avait alors soutenu qu’il n’existait aucune obligation légale de communiquer ces motifs à l’épouse. Sibal avait répondu qu’il ne se baserait pas sur ce point pour contester la détention, mais qu’il souhaitait obtenir les motifs afin de pouvoir contester la légalité de la détention elle-même. Avis de la Cour suprême

Le magistrat du district de Leh a déposé un affidavit auprès de la Cour suprême, niant que la détention soit illégale et affirmant que les motifs avaient été communiqués à Wangchuk dans les délais légaux, et qu’il n’avait pas encore formulé de réclamation contre sa détention. Le directeur de la prison centrale de Jodhpur a également déclaré dans une déclaration sous serment que l’épouse, le frère et les avocats de Wangchuk avaient été autorisés à le rencontrer en prison. Affidavit du magistrat du district de Leh

Dans ses arguments supplémentaires, le Dr Angmo a soutenu que l’ordre de détention et ses motifs sont insoutenables en droit, car ils reposent sur des éléments non pertinents, des FIR (First Information Report) obsolètes, des informations superflues, des déclarations biaisées et la suppression d’informations cruciales. Elle a également affirmé qu’elle n’avait pas encore reçu les motifs complets de la détention.

Le 8 décembre 2024, le gouvernement de l’Union s’était opposé à la demande de Sonam Wangchuk de comparaître devant la Cour suprême par vidéoconférence depuis la prison de Jodhpur. Opposition du gouvernement de l’Union à la demande de Wangchuk

Les débats se poursuivront demain.

Détails de l’affaire : GITANJALI J. ANGMO contre UNION DE L’INDE ET ORS | WP(Crl.) No. 399/2025

La requête en assignation a été déposée par l’avocat inscrit au dossier, le Dr Sarvam Ritam Khare.

Cliquez ici pour lire/télécharger la décision

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

L’appel ne diminuera pas pour ne pas avoir ajouté d’héritiers légaux si les intérêts du défunt sont suffisamment représentés par d’autres : Cour suprême

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 12 janvier 2026 à 12h05. La Cour suprême a clarifié les règles de procédure civile en matière de succession, statuant que l’absence de remplacement de tous les héritiers légaux d’une partie décédée ne doit pas automatiquement entraîner l’abandon d’une instance si les intérêts du défunt sont dûment représentés par les autres héritiers.

  • La Cour suprême a annulé une décision de la Haute Cour du Madhya Pradesh qui avait déclaré un appel comme abandonné en raison du défaut de remplacement d’un héritier.
  • Elle a réaffirmé le principe selon lequel la représentation adéquate des intérêts du défunt par les héritiers restants est le critère déterminant.
  • Cette décision s’inscrit dans la continuité d’une jurisprudence récente sur la question de la validité des procédures en cas de décès d’une partie.

Un litige complexe, impliquant deux actions interconnectées, a conduit à cette décision. Initialement, une action en exécution forcée avait été intentée contre le vendeur initial d’un bien immobilier, aboutissant à un jugement favorable à l’acheteur en 2000. Parallèlement, de nouveaux acheteurs avaient acquis le bien, contestant les droits de l’acheteur initial. Les deux affaires ont fait l’objet d’appels devant la Haute Cour.

L’affaire a pris une tournure particulière lorsque le vendeur initial est décédé en 2005. Ses quatre héritiers légaux ont été enregistrés en 2006, mais le décès de l’un d’eux, Murarilal, en 2007, n’a pas immédiatement entraîné le remplacement de ses propres héritiers. En 2013, la Haute Cour avait estimé que l’appel n’était pas éteint et avait autorisé l’ajout des héritiers de Murarilal en tant que défendeurs pro forma. Cependant, en 2017, la Haute Cour a changé de position, déclarant l’appel abandonné en raison de cette omission. Les héritiers du vendeur ont alors fait appel devant la Cour suprême.

La Cour suprême, dans un jugement rédigé par le juge Misra, a estimé que l’application de la règle de l’extinction de l’instance ne doit pas être automatique. Le critère essentiel est de déterminer si les intérêts du défunt sont « suffisamment représentés » par les héritiers déjà présents dans la procédure. En l’espèce, la Cour a considéré que la succession du vendeur était effectivement représentée par les trois héritiers survivants et par les acheteurs du bien, qui détenaient un titre sous réserve de la litispendance.

« À notre avis, il existe une distinction claire entre la non-substitution des représentants légaux/héritiers légaux d’une partie décédée et la non-substitution de l’un des héritiers d’une partie décédée. Dans cette dernière, si les intérêts de la partie décédée sont suffisamment représentés par d’autres héritiers/représentants légaux inscrits au dossier, il n’y aura pas de réduction… »

Cour suprême

La Cour a donc rappelé les principes suivants : avant de déclarer une action éteinte pour défaut de remplacement des héritiers, le tribunal doit s’assurer que les intérêts du défunt sont adéquatement défendus par les parties déjà constituées. Elle a également précisé que, dans une action en exécution forcée d’un contrat de vente, le vendeur reste une partie nécessaire même après avoir transféré ses droits à un tiers, et que l’absence de remplacement de ses héritiers en cas de décès peut entraîner l’extinction de l’instance. Enfin, elle a souligné que le titre acquis par un cessionnaire en période de litispendance est subordonné à la décision finale de l’action en cours.

En conséquence, la Cour suprême a accueilli l’appel et a renvoyé l’affaire devant la Haute Cour pour qu’elle statue sur le fond.

Titre de l’affaire : KIHORILAL (D) THR. LRS et SRO. CONTRE GOPAL ET ORS.

Référence : 2026 LiveLaw (SC) 39

Télécharger le jugement

Avocats :

Pour les requérants : M. Puneet Jain, avocat associé ; Mme Pratibha Jain, avocat au barreau ; Mme Christi Jain, avocat ; Mme Akriti Sharma, avocat ; M. Harsh Jain, avocat ; M. Mann Arora, avocat ; M. Om Sudhir Vidyarthi, avocat ; M. Aditya Jain, avocat ; M. Siddharth Jain, avocat ; M. Yogit Kamat, avocat ; M. Abrar Ahmed, avocat ; M. Arjun Kanadi, avocat.

Pour les défendeurs : M. Yatindra Singh, avocat associé ; M. Prashant Shukla, avocat ; Mme Anushree Shukla, avocat ; M. Kartik Kumar, avocat ; Mme Ojasvi, avocat ; Cabinet d’avocats Prashant Shukla, avocat au barreau.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Expliqué | Arguments des pétitionnaires devant la Cour suprême contre SIR

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 12 janvier 2026 à 06h01. La Cour suprême indienne examine actuellement la légalité d’une révision intensive des listes électorales lancée par la Commission électorale indienne (ECI), une initiative contestée par plusieurs partis politiques et organisations de la société civile.

  • La Cour suprême a achevé les audiences en décembre 2025 sur les contestations concernant la Révision Spéciale Intensive (SIR) des listes électorales.
  • L’ECI a débuté ses arguments devant la Cour le 6 janvier 2026.
  • Plus de 13 pétitionnaires, dont l’Association pour les Réformes Démocratiques (ADR), contestent le processus SIR, le qualifiant de tentative indirecte de vérification de la citoyenneté.

La Commission électorale indienne (ECI) a mis en œuvre une Révision Spéciale Intensive (SIR) des listes électorales, un processus visant à établir de nouvelles listes complètes et à vérifier l’exactitude des inscriptions existantes. Cette initiative, menée au niveau local par les agents de terrain de l’ECI, les Booth Level Officers (BLO), implique un recensement porte-à-porte et la collecte de formulaires de recensement.

L’annonce initiale de la SIR, le 24 juin 2025, concernait uniquement l’État du Bihar, en prévision des élections à l’Assemblée de cet État. Une seconde phase, annoncée le 27 octobre 2025, a été étendue à 12 États et territoires de l’Union pour le cycle 2025-2026, débutant le 4 novembre. Les régions concernées sont les îles Andaman et Nicobar, le Chhattisgarh, Goa, le Gujarat, le Kerala, le Lakshadweep, le Madhya Pradesh, Pondichéry, le Rajasthan, le Tamil Nadu, l’Uttar Pradesh et le Bengale occidental.

L’ECI justifie la SIR par des facteurs tels que l’urbanisation rapide, les migrations fréquentes, l’arrivée de nouveaux électeurs, le manque de déclaration des décès et la possible inscription de ressortissants étrangers en situation irrégulière. L’objectif est de garantir l’intégrité et l’exactitude des listes électorales.

Plusieurs pétitions ont été déposées devant la Cour suprême, contestant la légalité de la SIR. Parmi les plaignants figurent l’Association pour les Réformes Démocratiques (ADR), le PUCL, Yogendra Yadav, Mahua Moitra (députée du TMC), Manoj Jha (député du RJD), KC Venugopal (député du Congrès) et Supriya Sule (NCP SP).

Les contestations juridiques s’appuient sur plusieurs dispositions constitutionnelles et législatives. L’article 324 de la Constitution indienne confère à l’ECI la responsabilité de superviser, diriger et contrôler les élections. L’article 325 stipule que l’inscription sur les listes électorales ne peut être subordonnée à la religion, la race, la caste ou le sexe. L’article 326 prévoit le droit de vote universel pour les adultes.

La loi sur la représentation du peuple de 1950, notamment son article 21 , détaille les procédures de préparation et de révision des listes électorales. Le paragraphe 21(3) autorise l’ECI à ordonner une révision spéciale des listes électorales pour une circonscription ou une partie de celle-ci, pour des raisons dûment justifiées.

Les principaux arguments soulevés par les pétitionnaires concernent notamment le fait que la SIR ne relève pas du mandat de l’ECI en matière de vérification de la citoyenneté. Ils affirment que le processus SIR équivaut à une forme indirecte de National Register of Citizens (NRC), conférant à l’ECI un rôle qu’elle n’est pas censée exercer. Les pétitionnaires soulignent que la question de la citoyenneté relève de la compétence du gouvernement central et des tribunaux pour étrangers, conformément aux articles 8 et 9 de la loi sur la citoyenneté.

Ils dénoncent également le risque de « citoyenneté suspendue », c’est-à-dire la suppression de noms des listes électorales sans procédure légale appropriée, ce qui pourrait entraîner la perte d’accès aux prestations gouvernementales. Les pétitionnaires critiquent également l’absence de fondement statutaire des formulaires de recensement utilisés dans le cadre de la SIR, ainsi que le caractère massif de l’opération, qui ne se limite pas à des circonscriptions spécifiques.

Enfin, les plaignants pointent du doigt un manque de transparence procédurale, notamment le refus de l’ECI de publier des données lisibles par machine sur les inscriptions et les radiations, ainsi que des anomalies constatées lors de la SIR dans le Bihar, telles que des avis envoyés de manière standardisée à un grand nombre de personnes sans justification précise et des doublons dans les listes électorales.

La Cour suprême doit maintenant examiner ces arguments et déterminer si la SIR est conforme à la Constitution et à la loi.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Une athlète adolescente trans en combat devant la Cour suprême sait que la saison prochaine pourrait être sa dernière – NBC4 Washington

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Une jeune athlète de Virginie-Occidentale se retrouve au cœur d’une bataille juridique nationale sur l’inclusion des personnes transgenres dans le sport. Becky Pepper-Jackson, 15 ans, pourrait être contrainte d’abandonner sa passion pour le lancer du disque si la Cour suprême confirme une loi interdisant aux filles transgenres de participer aux compétitions sportives féminines.

L’affaire, qui sera examinée par la plus haute instance judiciaire américaine mardi 23 avril, concerne deux lois d’État – celle de Virginie-Occidentale et une autre de l’Idaho – qui restreignent la participation des athlètes transgenres aux sports féminins. Bien que la loi de Virginie-Occidentale ait été bloquée par les tribunaux inférieurs, la décision de la Cour suprême, à composition conservatrice, pourrait changer la donne.

Becky Pepper-Jackson, actuellement en deuxième année de lycée, a terminé troisième au lancer du disque dans l’État l’année dernière. Elle est consciente que cette saison pourrait être sa dernière. « Je pense que c’est quelque chose qui doit être fait », a-t-elle déclaré lors d’un entretien avec l’Associated Press. « C’est important pour moi, et je sais que c’est important pour les autres. Je suis là pour ça. »

La jeune athlète suit un traitement médical bloquant la puberté et s’identifie publiquement comme une fille depuis la troisième année. La décision de la Cour suprême en juin dernier, confirmant les interdictions d’État sur les traitements médicaux d’affirmation de genre pour les mineurs, l’a d’ailleurs forcée à quitter l’État pour continuer à recevoir ces soins.

L’administration de l’ancien président Donald Trump avait dès le début de son second mandat pris des mesures ciblant les Américains transgenres, notamment en interdisant leur service dans l’armée et en affirmant que le sexe est immuable et déterminé à la naissance. La question de la participation des athlètes transgenres est devenue un enjeu politique majeur, les républicains arguant de la nécessité de protéger l’équité sportive pour les femmes et les filles.

Le procureur général de Virginie-Occidentale, JB McCuskey, a défendu la loi de l’État, soulignant qu’il existe des « différences caractéristiques physiques et biologiques immuables entre les hommes et les femmes » qui confèrent aux hommes un avantage en termes de taille, de force et de vitesse. « Si nous permettons aux hommes biologiques de participer à des sports contre des femmes biologiques, ces différences éroderont les capacités et les places des femmes dans ces sports », a-t-il déclaré.

Malgré le nombre relativement faible d’athlètes transgenres, la question a suscité un débat national intense. La NCAA (National Collegiate Athletic Association) et les comités olympiques et paralympiques américains ont également imposé des restrictions à la participation des femmes transgenres aux sports féminins.

Un sondage réalisé en octobre 2025 par l’Associated Press et le NORC Center for Public Affairs Research a révélé qu’environ 60 % des adultes américains se disent favorables à ce que les enfants et adolescents transgenres ne concourent que dans des équipes sportives correspondant au sexe qui leur a été attribué à la naissance. Environ 20 % s’y opposent, et un quart n’a pas d’opinion.

Selon le Williams Institute de la faculté de droit de l’UCLA, environ 2,1 millions d’adultes (0,8 %) et 724 000 adolescents (3,3 %) s’identifient comme transgenres aux États-Unis.

Heather Jackson, la mère de Becky, dénonce une attitude motivée par la haine. « Cette communauté a une longue histoire d’isolement des parties marginalisées », a-t-elle déclaré. Sa fille a elle-même été confrontée à des manifestations de discrimination, notamment lorsqu’un concurrent portait un T-shirt lors d’une compétition avec l’inscription : « Les hommes n’ont pas leur place dans les sports féminins ». « J’aimerais que ces gens s’informent », a confié Becky Pepper-Jackson. « Je suis juste là pour m’amuser, mais ça fait mal parfois. »

Si elle est contrainte d’arrêter la compétition, Becky Pepper-Jackson a déclaré qu’elle continuerait à s’entraîner en musculation et à jouer de la trompette dans les concerts de son école.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts