nouvelles / analyse

Parmi les nombreuses propositions controversées émergeant du Sénat américain cette semaine, car elle considère le projet de loi sur les taxes et les dépenses que le président Donald Trump a promus comme «un grand et beau projet de loi», ce qui ferait partie de la zone d’étude de Wilderness Okanogan-Wenatchee dans l’État de Washington, la forêt nationale de Buffalo Hills dans le domaine des développeurs de l’hébergement pour Arizona.

La proposition, présentée dans le projet de partie du projet de loi du Sénat Energy and Natural Resources Committee, obligerait le Service forestier américain et le Bureau of Land Management, au cours des cinq prochaines années, à identifier et à vendre entre 2,2 millions et 3,3 millions d’acres dans 11 États occidentaux pour «le développement du logement ou pour répondre aux infrastructures associées pour répondre aux besoins locaux du logement.» Au total, 250 millions d’acres de terres seraient éligibles à ces ventes obligatoires – y compris les terrains de camping et autres sites de loisirs, les zones sans route et les habitats de la faune importants. Le projet de loi exclut les zones protégées comme les parcs nationaux et les zones de loisirs nationales désignées.

Dans un communiqué, le sénateur Patty Murray, un démocrate de l’État de Washington, a qualifié la proposition de «trahison complète des générations futures». Les groupes de conservation l’ont également pillant comme «un stratagème sans vergogne pour vendre des terres publiques vierges pour les maisons trophées et les communautés fermées» afin de payer «des réductions d’impôts pour les ultra-riches».

La proposition développe une tentative infructueuse dans la version de la Chambre de la facture de dépenses pour vendre 500 000 acres de terres fédérales au Nevada et à l’Utah. Cette proposition a été nixée en raison de l’opposition du représentant Ryan Zinke, un républicain du Montana et de l’ancienne secrétaire à l’Intérieur. La nouvelle proposition considérablement élargie est venue du sénateur de l’Utah, Mike Lee, un républicain, qui a déclaré dans une vidéo YouTube que la propriété fédérale des terres est “pas juste”.

“Nous ouvrons des terres fédérales sous-utilisées pour étendre le logement, soutenir le développement local et faire en sorte que Washington, DC, DC, des communautés qui tente de se développer”, a-t-il déclaré. «Nous transformons les responsabilités fédérales en valeur des contribuables.» Les États où les ventes de terres sont proposées sont l’Alaska, l’Arizona, la Californie, le Colorado, l’Idaho, le Nevada, le Nouveau-Mexique, l’Oregon, l’Utah, Washington et le Wyoming. L’état de Zinke du Montana n’est particulièrement pas sur la liste.

De nombreux défenseurs autochtones et environnementaux ont noté que l’idée de «terres publiques» déguise les façons dont les territoires ont été volés dans les tribus. À partir du XVIe siècle, les colons européens blancs ont balayé l’Amérique du Nord, expulsant des Amérindiens afin de construire des propriétés familiales, des chemins de fer et d’autres infrastructures.

Après la fondation du pays, le gouvernement américain a étendu cette dépossession, souvent par la force ou la coercition, et à ce jour, les détenteurs de terrains tels que les universités profitent de terres tribales volées. Le gouvernement fédéral réclame maintenant jusqu’à 63% de certains États occidentaux, avec des concentrations élevées en Idaho et en Utah. Alors qu’une faction du Parti républicain a passé plus de 50 ans à plaider contre le «colonialisme fédéral» en Occident, certains républicains intensifient leurs efforts pour imposer l’expropriation des mêmes terres d’une manière nouvelle.

Le sénateur Mike Lee, républicain pour l’Utah, parle aux journalistes à son arrivée pour la réunion du déjeuner des républicains du Sénat dans la Capitole américaine le 17 juin. Bill Clark / CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images

Dès son premier jour de pouvoir, Trump a promis de remettre des terres fédérales vers des intérêts privés – y compris les intérêts forestiers et les sociétés pétrolières et gazières, ainsi que des promoteurs de logements. En mars, l’administration Trump a lancé un groupe de travail pour identifier les «terres fédérales sous-utilisées adaptées au développement résidentiel», un effort ostensible pour lutter contre la crise du logement abordable des États-Unis.

Les critiques affirment que l’abordabilité à domicile est le produit de plusieurs facteurs tels que les tendances de la migration et les coûts de construction, exacerbés par les villes qui ne privilégient pas la construction de nouveaux logements dans leurs limites pour tenir compte de la nouvelle demande. Mais l’ouverture des zones éloignées loin des infrastructures existantes est, disent-ils, une approche erronée pour réduire les coûts de logement.

“L’argument du logement est un loup dans les vêtements de mouton”, a déclaré Jordan Schreiber, directeur des relations gouvernementales pour la société à but non lucratif de la Wilderness Society. “Cela ne passe même pas le test de rire.”

Certains groupes de plaidoyer et experts ont également noté que la proposition de Lee dans le projet de loi de dépenses, qu’il aurait refusé de partager avec la plupart des autres législateurs pendant des semaines avant de le dévoiler le 11 juin, n’inclut aucune exigence d’accessibilité, laissant de la place à des développeurs motivés à profit pour être répertoriés sur les ranchs, les deuxièmes maisons pour des urbanites riches, ou des locations à court terme pour être répertoriées sur les AirBNB. Dans certains cas, les ventes de terres ont déjà donné la création de clubs immobiliers de luxe.

“Il n’y aurait pas de garde-corps significatif pour empêcher les terres publiques de valeur d’être vendues pour des maisons trophées, des lieux de vacances coûteux, des communautés de golf exclusives ou d’autres développements”, a écrit le Think Tank Center for American Progress dans une analyse du projet de loi proposé.

Les démocrates, les groupes de conservation et les représentants de l’industrie du plein air s’opposant à la proposition de Lee ont souligné la nature irremplaçable de la terre en question. «Nos terres publiques ne sont pas des actifs jetables», a déclaré un groupe Patrick Berry, PDG de Backcountry Hunters and Anglers, un groupe qui cherche à préserver les terres non développées pour la chasse et la pêche, à Colorado Public Radio.

Schreiber, de la Wilderness Society, a déclaré que le projet de loi est “extrêmement problématique d’un point de vue tribal” car il ne donne pas aux tribus le droit du premier refus de soumissionner sur des terres qui font partie de leur patrie ancestrale. (Il est également soutenu que même l’idée de donner aux tribus la possibilité de racheter des terres qui leur ont été volées est une barre basse pour la justice.) Schreiber a également critiqué la facture pour rendre les ventes de terrains possibles «à vitesse effrangée» sans audiences publiques ni contribution.

Dans un sondage du Colorado College publié en janvier, seulement 14% des électeurs inscrits dans huit États occidentaux ont déclaré avoir soutenu la vente «des zones limitées des terres publiques nationales au développement de logements sur les zones naturelles». Près de 90% ont déclaré avoir visité des terres appartenant au gouvernement fédéral au moins une fois au cours de la dernière année.

Même parmi les décideurs républicains, la proposition de Lee est controversée. Un porte-parole du sénateur Mike Crapo de l’Idaho a déclaré au porte-parole-Review, un journal à Spokane, Washington, que le sénateur examine toujours la proposition, mais qu’il «ne soutient pas le transfert de terres publiques à la propriété privée». Un porte-parole du sénateur Jim Risch, un républicain de l’Idaho, a déclaré qu’une fois que les terres fédérales seront vendues, “nous ne le récupérerons jamais.”